Приговор

№ 1-401/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе:

председательствующего – судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение №459 и ордер №743, выданный дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-401/2016 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 166 адрес за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен дата;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в время, находясь в помещении магазина «Адидас» наименование организации, расположенного в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром и, выбрав понравившиеся ему вещи, принадлежащие наименование организации: толстовки, артикул АК 2030, в количестве 2 шт., стоимостью сумма каждая, брюки, артикул АК 2051, в количестве 2 шт., стоимостью сумма, общей стоимостью сумма; брюки, артикул АК 2052, стоимостью сумма, взял их со стеллажа, после чего указанный товар положил в находившуюся при нем сумку и с похищенным направился в сторону выхода из магазина. Не оплатив указанный товар на кассе, фио вышел из магазина, где был замечен сотрудником магазина, который попросил его остановиться. После чего фио, игнорируя законное требование сотрудника магазина, осознав, что преступность его действий стала очевидной для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, направился в сторону эскалатора и пытался с похищенным скрыться, чем причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником охраны.

По окончании предварительного расследования обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего фио, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фио дата осужден приговором мирового судьи судебного участка № 322 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен. дата фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 92 адрес за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок дата с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Приговор мирового судьи судебного участка № 322 адрес от дата оставлен исполняться самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата фио наказание в виде исправительных работ по приговору от дата заменено на лишение свободы сроком на 121 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание фио назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности фио, который не работает, т.е. не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за совершение корыстных преступлений, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты вынесения приговора - с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио период его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата – с дата до дата.

Приговор мирового судьи судебного участка № 322 адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- толстовки, артикул АК 2030, в количестве 2 шт., брюки, артикул АК 2051, в количестве 2 шт., брюки, артикул АК 2052, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности;

- белый полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио

1