Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/2016 по иску Фокиной *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указала, что 30.08.2015 года заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор о добровольном страховании имущества, полис серия ххх, срок действия с 30.08.2015 по 29.08.2016г. Объектами страхования являются дом, баня и терраса, расположенные по адресу: хх Страховая премия в размере хх руб. истцом была уплачена полностью. В период действия договора страхования 11 марта 2016 года произошел страховой случай – пожар, в результате которого объекты страхования были уничтожены полностью. Истец уведомил ответчика о страховом случае, было заведено выплатное дело. По указанному страховому случаю, ответчик выплатил истцу хх руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в ООО «Цитадель – Эксперт», согласно заключению которого суммы ущерба в результате поджога бани составила хх руб., сумма ущерба в результате поджога террасы бани с учетом износа составила хх руб. Страховая стоимость бани и террасы по договору составляет хх руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере хх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., расходы на оплату представителя в размере хх руб., расходы на проведение оценки в размере хх руб., расходы на оплату госпошлины, штраф в размере 50%, убытки в размере хх руб.

Истец в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что мотивированных возражений по существу исковых требований до настоящего времени ответчиком не представлено. Кроме того, юридическое лицо располагает определенным штатом работников, которых оно может делегировать в суд; имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 30.08.2015 года истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор о добровольном страховании имущества, полис серия ххх № 0354212, срок действия с 30.08.2015 по 29.08.2016г.

Объектами страхования являются дом, баня и терраса, расположенные по адресу: ххх.

Страховая премия в размере ххх руб. истцом была уплачена полностью.

В период действия договора страхования 11 марта 2016 года произошел страховой случай – пожар, в результате которого объекты страхования были уничтожены полностью. Изложенное подтверждается справкой отдела надзорной деятельности МЧС по Ногинскому району Московской области, кроме того СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № хх

Истец уведомил ответчика о страховом случае, было заведено выплатное дело.

По указанному страховому случаю, 27.04.2016 года ответчик выплатил истцу хх руб., предоставив копию акта осмотра № ххх. и калькуляцию.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в ООО «Цитадель – Эксперт», согласно заключению которого от 26.05.2016 года суммы ущерба в результате поджога бани составила хх руб., сумма ущерба в результате поджога террасы бани с учетом износа составила хх руб. За составление отчета истец уплатил хх руб.

Страховая стоимость бани и террасы по договору составляет хх руб.

07.06.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о принятии на рассмотрение экспертного заключения и выплате оставшейся части страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Исполняя требование ответчика, истец ездил с ним на место страхового случая, убытки истца составили ххруб.

Не обладая юридическими познаниями, истец обратился к адвокату, стоимость услуг которого по договору от 15.07.2016 года составила х руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания отчета, выполненного экспертом ООО «Цитадель-Эксперт», следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Кроме того, указанный отчет стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере хх руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб. Представленный истцом расчет проверен, сочтен верным, стороной ответчика не оспаривался.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, выплату ответчиком частично страхового возмещения, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере хх рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере хх рублей.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг ххх рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере *** руб., транспортные расходы в размере *** руб., государственную пошлину в размере 7197,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фокиной *** страховое возмещение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., транспортные расходы в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Н.В. Морозова