Постановление суда апелляционной инстанции

судья: Купцова Н.Ю. дело № 10-42/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ******

осуждённого ******

защитника - адвоката ******предоставившего удостоверение № ******и ордер № ******

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым

******, 20 ноября 1975 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ******года рождения, работающего кладовщиком в ******невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ******, ранее судимого:

01.08.2006 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 11.10.2007 Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 13 декабря 2007 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч.2 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 .08.2006 и Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.10.2007 и окончательно назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.05.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день; 26.10.2011 Кунцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2007, окончательно назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 28.08.2014 по отбытию срока наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), 19.05.2015 мировым судьей судебного участка № 197 Можайского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобожден 18.09.2015 (судимость в установленном порядке не снята и не погашена); 14.06.2016 мировым судьей судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 14.06.2016.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Зубову В.В. по данному приговору, частично присоединено не отбытая часть приговора мирового судьи судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы от 14.06.2016 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы , с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения по отношению к ******в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Зубов В.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудаковой Ю.Г., выслушав осуждённого Зубова В.В., поддержавшего апелляционное представление прокурора, и защитника - адвоката ******также поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора ******полагавшего приговор суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ******признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 09 мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ******виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда прокурором подано апелляционное представление, в котором указано на необходимость отмены приговора суда в связи с декриминализацией деяния.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании осуждённый ******поддержал апелляционное представление прокурора, просил его удовлетворить.

Адвокат ******в защиту осуждённого ******доводы последнего поддержал полностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зубова В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что 03.07.2016 приняты Федеральные законы №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ, опубликованные 08.07.2016 , в соответствии с которыми в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся частичной декриминализации преступлений, предусмотренных в том числе и ч.1 ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества по которым составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно указанным изменениям уголовная ответственность за совершение тайного хищения чужого имущества наступает по ч.1 ст. 158 УК РФ только при превышении стоимости похищенного имущества 2500 рублей. Стоимость имущества, покушение на кражу которого вменяется Зубову В.В. составляет 1899,20 рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона.

В настоящее время в действиях ******отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, обвинительный приговор в отношении ******подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него – прекращению на основании ч.1 ст. 10 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 12 июля 2016 года в отношении ****** – отменить.

Уголовное дело в отношении ******прекратить на основании ч.1 ст. 10 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ******избранную по приговору суда от 12.07.2016 в виде лишения свободы – отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий