Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Мировой судья судебного участка № 191

района Фили-Давыдково г. Москвы Купцова Н.Ю.,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Производство и Реставрация» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КРФоАП, в отношении ООО «Производство и Реставрация», признанного виновным в совершении административного правонарушение с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, об изменении постановления мирового судьи и снижении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Производство и Реставрация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, законный представитель ООО «Производство и Реставрация» генеральный директор фио ставит вопрос о снижении размера штрафа до 10 000 руб., поскольку суд необоснованно отклонил довод нарушителя о сложном финансовом положении юридического лица, так как наличие штрафа в размере 70 000 рублей его ухудшит.

Представитель ООО «Производство и Реставрация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ООО «Производство и Реставрация» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, копией акта проверки, протоколом об административном правонарушении № 223 от 23.06.2016 года, согласно которому выявлено не выполнение п.3,4,5,9 предписания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Производство и Реставрация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что ООО «Производство и Реставрация» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Производство и Реставрация» имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого оно признано виновным.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отклонил довод ООО «Производство и Реставрация» о сложном финансовом положении юридического лица, в связи с чем наличие штрафа в размере 70 000 рублей его только ухудшит, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является, поскольку наказание назначено мировым судьей в минимальном пределе санкции. Оснований для снижения назначенного наказания ниже низшего предела санкции статьи не усматривается, поскольку с таковым ходатайством привлекаемое к административной ответственности лицо в ходе рассмотрения дела к мировому судье не обращалось, надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении, не представило. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Производство и Реставрация» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Производство и Реставрация» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования ООО «Производство и Реставрация» не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КРФоАП, в отношении ООО «Производство и Реставрация», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Производство и Реставрация» фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина