Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4631/16 по исковому заявлению Прокурора ЗАО г. Москвы Радионова Г.Г. в интересах Российской Федерации – субъекта федерального значения – города Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по городу Москве к Козлову А****** А****** о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к Козлову А.А., мотивируя свои требования тем, что Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от ****** года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Козлов А.А., являясь на основании решения №****** от ****** года, генеральным директором ООО «БРИГАНТИНА», зарегистрированного в период с ****** года по ****** год в качестве юридического лица и субъекта предпринимательской деятельности по адресу: город Москва, ****** шоссе, дом ****** , и состоящего на налоговом учете в инспекции ФНС России № 31 по г. Москве, расположенной по адресу: город Москва, улица Молодогвардейская, дом 23, корпус 1, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ООО «Бригантина», действуя в личных интересах самостоятельно решая все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности, не исполнил предусмотренные ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей налогоплательщика.

Приговором суда установлено, что Козлов А.А. в результате умышленных противоправных действий в нарушение требований ст.ст. ****** НК РФ с ****** года по ****** года, включив в налоговые декларации ООО «Бригантина» по НДС за 3, 4 квартиры 2008 года и по налогу на прибыль ****** года заведомо ложные сведения, соответственно, о суммах НДС, предъявленных к оплате за товар – драгоценные металлы, поставленные ООО «Стандарт», и расходах ООО «Бригантина» по взаимоотношениям в ООО «Стандарт», уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за ****** года, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за ****** квартиры ****** года и суммы налога на прибыль за ****** годы, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет НДС и налог на прибыль за указанные периоды на общую сумму ****** рублей.

Истец помощник прокурора ЗАО г. Москвы Денисова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ИФНС России №31 по г.Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

****** года Кунцевским районным судом города Москвы был вынесен приговор в отношении Козлова А.А., согласно которому Козлов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Козлов А.А. в результате умышленных противоправных действий в нарушение требований ст.ст. ****** НК РФ с ****** года по ****** года, включив в налоговые декларации ООО «Бригантина» по НДС за ****** квартиры 2008 года и по налогу на прибыль ****** года заведомо ложные сведения, соответственно, о суммах НДС, предъявленных к оплате за товар – драгоценные металлы, поставленные ООО «Стандарт», и расходах ООО «Бригантина» по взаимоотношениям в ООО «Стандарт», уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за ****** года, тем самым, умышленно, неправомерно занизив объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, заведомо неправильно исчислив суммы НДС за ****** квартиры ****** года и суммы налога на прибыль за ****** годы, уклонился от их уплаты, не перечислив в бюджет НДС и налог на прибыль за указанные периоды на общую сумму ****** рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участи юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч.2).

Согласно расшифровке по доначисленным налогам в части налога на прибыль (федерального и регионального) и налога на добавленную стоимость от ****** года № ****** сумма доначислений составила ****** рублей.

В федеральный бюджет подлежит зачислению сумма НДС за ****** кварталы ****** года в размере ****** рублей.

По налогу на прибыль за ****** год в федеральный бюджет подлежит зачислению сумма ****** рублей, по налогу на прибыль за ****** года в федеральный бюджет подлежит зачислению сумма ****** рубля, а всего ****** , ****** рубля.

В региональный бюджет (субъекта Федерации – г. Москвы) по налогу на прибыль за ****** год ****** рублей, по налогу на прибыль за ****** год -****** рублей, а всего ****** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Прокурора ЗАО г. Москвы Радионова Г.Г. в интересах Российской Федерации – Субъекта Федерального значения – города Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по городу Москве к Козлову Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Козлова А****** А****** в доход бюджета Субъекта Федерального значения – города Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по городу Москве ущерб в размере ****** рублей для последующего перечисления в бюджеты соответствующего уровня.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бунина М.Ю.