Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/16 по иску Савкиной Л.С. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савкина Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35268,67 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 1003,98 рублей и по день фактического расчета включительно; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что работала в организации ответчика на основании трудового договора от 03.12.2012 года; 16.05.2016 года трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание Савкина Л.С. не явилась, от нее поступило заявление, в котором истец указал о погашении ответчиком задолженности по денежной компенсации неиспользованного отпуска и процентов за задержку выплат, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Союз-Телефонстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Савкина Л.С. в период с 03.12.2012 года по 16.05.2016 года осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Союз-Телефонстрой»; трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчетному листку ОАО «Союз-Телефонстрой» за май 2016 года, работнику Савкиной Л.С. была начислена заработная плата, выходное пособие при увольнении, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 116463,00 рублей, долг за предприятием на конец месяца составлял 35268,67 рублей.

Поскольку истец подтвердил выплату ответчиком имевшейся задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения с учетом денежной компенсации за задержку выплат, однако в установленном порядке от данной части исковых требований не отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савкиной Л.С. о взыскании задолженности и денежной компенсации за задержку выплат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения по выплате истцу окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание погашение задолженности перед истцом, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, в подтверждение которых представлены договор об оказании юридических услуг и акт об оплате услуг по договору.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из документального подтверждения данных расходов в заявленном размере, учитывает требования разумности, сложность и объем оказанных услуг, составление иска, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения заявленных расходов 1000,00 рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савкиной Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу Савкиной Л.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савкиной Л.С. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина