Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Бочарова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-131/16 по частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово гор. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово гор. Москвы, 13 июля 2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуревича И.С. задолженности за потребленную энергию, суммы пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово гор. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово гор. Москвы, от 13 июля 2016 года заявление ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа возвращено.

Заявитель ПАО «Мосэнергосбыт» обратился с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит отменить определение мирового судьи и направить заявление о вынесении судебного приказа на повторное рассмотрение мировому судье.

Проверив представленные материалы, рассмотрев частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Мировой судья, возвращая заявление ПАО «Мосэнергосбыт», исходил их того, что заявителем не указаны дата и место рождения должника, не приложены реквизиты для оплаты задолженности.

С данными выводами суд не может согласиться, поскольку они не основаны на положениях ст. 124, ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, определены в статье 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Исходя из положений ст.ст. 124, 125 ГПК РФ не указание в заявлении о вынесении судебного приказа даты и места рождения должника, а также не представление реквизитов для оплаты задолженности не являются основаниями для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом мирового судьи о возвращении заявления ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа в связи с не представлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Как указал мировой судья, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления к Исаеву. Вместе с тем, требование о взыскании задолженности предъявлено к должнику Гуревичу И.С. Данный вывод мирового судьи материалами частной жалобы не опровергнут.

Учитывая не представление заявителем документа об оплате государственной пошлины по заявленному требованию к должнику Гуревичу И.С., вывод мирового судьи о возвращении заявления ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа основан на положении п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово гор. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово гор. Москвы, 13 июля 2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья: Е.П. Тюрина