Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4086/16 по административному исковому заявлению Сабаева хх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сабаев х. обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод.

Свои требования Сабаев х мотивировал тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по гражданскому делу № х в пользу административного истца с Джиджелава х. была взыскана компенсация морального вреда в размере х руб. и судебные расходы в размере х руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 28 января 2011 г. Исполнительный лист ВС № х выдан 30 декабря 2013 г.

По заявлению административного истца исполнительный лист направлен Дорогомиловским районным судом г. Москвы по месту отбытия должником наказания в ФКУ ОИК-30 УФСИН России по Красноярскому краю, откуда впоследствии был возвращен в суд.

После получения оригинала исполнительного листа в суде, Сабаев **. 15 сентября 2014 г. направил его заказным письмом с уведомлением в Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве.

Несмотря на предъявление исполнительного документа к исполнению в Дорогомиловский ОСП, никаких сообщений о возбуждении приставами исполнительного производства в отношении Джиджелава **. административному истцу не поступало.

Сабаев х. неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве и к Дорогомиловскому районному прокурору, в ответ получил сообщение о том, что исполнительный лист в Дорогомиловский ОСП не поступал и на исполнении не находится.

У административного истца имеется документ о получении его заявления с приложенным исполнительным листом уполномоченным лицом ОСП, в связи с чем, ссылки Дорогомиловского ОСП на неполучение исполнительного листа являются несостоятельными.

По вине работников Дорогомиловского ОСП административный истец в течение полутора лет был лишен возможности реализовать свое конституционное право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Сабаев х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Суд, изучив заявленные требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 п. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Дорогомиловского районного суда города Москвы находится административное дело № 2а-4116/16 по административному исковому заявлению Сабаева хх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод, то есть имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-4086/16 по административному исковому заявлению Сабаева хх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней с момента вручения или получения.

Судья Н.В. Морозова