Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1337/16

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто СПб» на постановление № ******контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ****** от ******года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки «******», рег.знак ******, ООО «Аренда Авто СПб» (ИНН: ******) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, поскольку специальным техническим средством ПаркРайт, идент.№ ******, свид. о поверке № ******, действ. по ******года зафиксировано размещение вышеуказанного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», 06 июля 2016 года в 18 час. 28 мин. по адресу: ******.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Аренда Авто СПб» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылается на передачу в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего компании транспортного средства в пользование ******., ссылаясь на договор аренды от 03.05.2016 года, заключенный между ООО «Аренда Авто СПб» и ******.

В судебное заседание ООО «Аренда Авто СПб» своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и это не оспаривается самим заявителем, что собственником автомобиля марки «******», рег.знак ******, является ООО «Аренда Авто СПб».

КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждена вина ООО «Аренда Авто СПб», как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения, что объективно подтверждается постановлением от 07.07.2016 года контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ******, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции.

В соответствии с КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО «Аренда Авто СПб», а к представленным в обоснование его невиновности копии документов, а именно, договору аренды от 03.05.2016 года, заключенного между ООО «Аренда Авто СПб» и ******, суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать доподлинный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «******», рег.знак ******, суду не представляется возможным, так как доказательства в их совокупности не опровергают возможность управления указанного автомобиля лицом, отличным от ******.

Доказательств, подтверждающих, что приведенные договоры не были составлены не в день их подписания, не имеется.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ООО «Аренда Авто СПб», в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация ООО «Аренда Авто СПб» по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45, сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ******контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ****** от ******года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45, в отношении ООО «Аренда Авто СПб» - оставить без изменения, жалобу ООО «Аренда Авто СПб» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья