Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4652/16 по исковому заявлению Камальдиновой С**** М**** к Камальдинову К**** М**** о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Камальдинова К**** М**** к Камальдиновой С**** М**** , Камальдинову М**** Р**** о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Камальдинова С.М. обратилась в суд с названным иском к Камальдинову К.М., мотивируя свои требования тем, что истец, ее сын Камальдинов М.Р. и ответчик Камальдинов К.М. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** . Ответчик является сыном Камальдинова М.Р., зарегистрирован в спорной квартире с **** года по рождению. Фактически ответчик в указанную квартиру не вселялся, проживал в г. Днепродзержинске.

Брак между сыном истца и матерью ответчика Камальдиновой Л.Э. был расторгнут в 1993 года по решению Заводского народного суда города Днепродзержинска. Ответчик был снят с регистрационного учета из спорной квартиры **** года, но регистрация ответчика была восстановлена **** года матерью ответчика без согласия истца.

Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, в связи с изложенныи истец просит суд о признании ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Ответчик по первоначальному иску Камальдинов К.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Камальдиновой С.М. и Камальдинову М.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** , поскольку отношения истца и ответчиков носят конфликтный характер.

Истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании квартирой. До наступления совершеннолетия истец не имел возможности самостоятельно реализовать свои права в пользовании жилым помещением, так как ответчик не желала с ним общаться, истец проживал с матерью. Истец по встречному иску закончил школу на Украине, в **** году истец поступил в ВУЗ на Украине, где проходил очное обучение в период с **** года по **** года.

Истец утверждает, что оплачивает свою часть коммунальных платежей, так как никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности Севастьянова В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Власова К.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала встречный иск.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Камальдинов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Балаханова Т.А. в судебное заседание явилась, является соседкой истца по первоначальному иску. Свидетелю известно о том, что у истца есть внук, но он в квартире никогда не жил. В **** году внук приходил к истцу с полицией для вселения. В спорной квартире проживала только Камальдинова С.М., мужских вещей в квартире не было.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** .

Согласно выписке из домовой книги № **** от **** года в спорном жилом помещении зарегистрированы Камальдинов К.М. по рождению с **** года, Кмальдинов М.Р., Камальдинова С.М.

Ответчик является внуком истца и сыном третьего лица Камальдинова М.Р., что подтверждается свидетельством о рождении серии **** от **** года. Брак между матерью ответчика Камальдиновым М.Р. был расторгнут **** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии **** .

Ответчик выбыл из спорного жилого помещения **** года, что подтверждается соответствующим листком убытия, затем был вновь зарегистрирован по указанному адресу.

Справкой № **** от **** года подтверждается, что ответчик за медицинской помощью в филиал № 1 ГБУЗ №КДЦ №4 ДЗМ» с **** года по настоящее время не обращался.

Письмом № **** от **** года директора Школы № **** им. Адмирала Н.Г. Кузнецова подтверждается, что ответчик Камальдинов К.М. в период с**** года по **** год в ГБОУ СОШ № **** обучение не проходил.

Сообщением № 1**** от **** года от УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» подтверждено, что с **** года по настоящая время заказная корреспонденция на имя Камальдинова К.М. не поступала.

Ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным исковым заявлением к Камальдиновой С.М. и Камальдинову М.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** .

Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем истец не может реализовать свое право на вселение в квартиру.

Истец обосновывает свое бездействие и не вселение в указанную квартиру с момента наступления совершеннолетнего возраста тем, что истец проходил обучение в другой стране.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы ответчика по первоначальному иску незаслуживающими внимания, поскольку **** года ответчик достиг возраста совершеннолетия, таким образом, мог самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, направленные на вселение в спорное жилое помещение. Тем не менее, в период с **** до **** лет ответчик не выразил волеизъявления на вселение в спорную квартиру. Также установлено, что ответчик до **** года получал образование на Украине, после этого не вселился в квартиру и не оплачивал коммунальные расходы.

Ответчиком по встречному иску представлены возражения на исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик считает, что Камальдинов К.М. права пользования жилым помещением не приобретал, соответственно не права на вселение в жилое помещение.

Суд принимает доводы ответчика по встречному иску, считает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации “О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о несении расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку в подтверждение указанных доводов представлены 2 квитанций оплаты услуг ЖКУ, при указанных обстоятельствах суд не может рассматривать указанные доказательства в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением. Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик Камальдинов К.М. обратился в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением после подачи иска о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и принятии его судом к производству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Камальдинова К.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и отклоняет встречные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Камальдиновой С**** М**** к Камальдинову К**** М**** о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Камальдинова К**** М**** не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** .

Снять Камальдинова К**** М**** с регистрационного учета по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** .

В удовлетворении встречных исковых требований Камальдинова К**** М**** к Камальдиновой С**** М**** , Камальдинову М**** Р**** о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.