Приговор

№ 1- 392 /16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы ***********

подсудимого ***********

защитника (адвоката) – ***********представившего удостоверение № 12569 и ордер №307,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***********, ***********года рождения, уроженца ***********, гражданина ***********, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного в РФ, зарегистрированного по адресу***********, не судимого,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

***********совершил дачу взятки, лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, а именно:

Он (***********20.06.2016, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы капитаном полиции ***********назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.08.2012 № 331 л/с, имеющим специальное звание – капитан полиции, то есть являющимся должностным лицом, в одном из служебных помещений участкового пункта полиции № 37, расположенном по адресу: г. ***********, умышленно, осознавая, что ***********является должностным лицом, посягая на интересы государственной службы, понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства и желая их наступления, лично передал ему, положив в ежедневник, лежащий на рабочем столе вышеуказанного служебного помещения, взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый ***********поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ***********об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ***********об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ***********обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, однако суд квалифицирует действия подсудимого***********по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, т.к. он совершил на дачу взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ***********являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который, со слов, страдает хроническими заболеваниями, влияние назначенного наказания на ***********и членов его семьи, который, со слов, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, внучку, не работающую жену, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ***********надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***********предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

***********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК (в редакции Федерального от 03.07.2016 N 324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ***********оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видео - аудиозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Дорогомиловского МРСО г. Москвы – уничтожить, денежные купюры: ***********», хранящиеся в камере хранения Дорогомиловского МРСО г. Москвы – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий