Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: ***. Гр. дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе *** на определение Мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от ***года, которым постановлено: Отказать *** в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника *** задолженности,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось к мировому судье судебного участка № *** района *** г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ***. задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое *** просит отменить по доводам частной жалобы, в основание которой указывает, что требование о взыскании суммы кредита заявлено Банком в соответствии с п.п. 2.1 п.п. 2.3 кредитного договора, который, наряду с другими подтверждающими заявленные требования документами, был представлен в суд. Задолженность и процесс ее начисления с учетом платежей должника отражены в выписках по кредитному договору, размер задолженности соответствует условиям кредитного договора и является бесспорным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с п. 3 части 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

При вынесении оспариваемого определения, мировой судья указал, что требование о взыскании задолженности, в состав которой включены штрафные санкции, свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку штрафные санкции могут быть оспорены должником, а также уменьшены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку в оспариваемом определении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций.

Мировым судьей не учтено, что, само по себе, право суда на уменьшение неустойки (ст. 333 ГК РФ), как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Мировым судьей оставлены без внимания и положения п. 7 части 1 ст. 127 ГПК РФ, которыми прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В этой связи требование Банка о взыскании штрафа (неустойки), предусмотренного договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве является ошибочным.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием штрафа (неустойки).

При указанных обстоятельствах суд находит отказ в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о выдаче судебного приказа ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу *** удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от *** года об отказе *** в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, возвратить заявление мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья: Шипикова А.Г.