Постановление о назначении административного наказания

3

№ 5-555/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Москва 24 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 495 по ч. 5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Навита»,

УСТАНОВИЛ:

В УФМС России по г. Москве поступила информация о том, что по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 3, офис 315Б, осуществляет коммерческую деятельность ООО «Навита». В указанной организации осуществляет трудовую деятельность высококвалифицированный специалист гражданин Республики Турция ...фио. По имеющейся информации по ходатайству ООО «Навита» указанному гражданину Турции выдано разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, так же представленными документами установлено, что указанный гражданин в 2015 года работал на основании трудового договора в ООО «Навита». В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг) привлекающие высококвалифицированных специалистов обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистом, однако в нарушение указанной нормы ООО «Навита» в 2015 году такие уведомления не направлялись.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального Закона № 109 от 30.06.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а ткже иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2, сторона принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона) – юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Соответственно, днем начала трудовой деятельности иностранного гражданина, является день его постановки на миграционный учет.

«21» марта 2016 г. 10 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 18 при проведении документарной проверки на основании распоряжения № 106 от 09.03.2016 года установлен факт юридическим лицом ООО «Навита» требований п. 13 ст. 13.2 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения 22 Приказа ФМС России № 147 от 22.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» выразившийся в не уведомлении ФМС России или ее уполномоченного территориального органа, выдавшего разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики Турция ...фио, так данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Навита» с 2015 года на основании Трудового договора. Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту, то есть указанное уведомление за 4 квартал 2015 года должно было быть направлено не позднее 29 января 2016 года, однако направлено не было, следовательно, юридическое лицо ООО «Навита» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 29.03.2016 г., капитаном внутренней службы, инспектором ОППМ ОУФМС России по гор. Москве в ЗАО Е.В. Сергеенко, в отсутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Навита», уведомленного надлежащим образом, в присутствии представителя по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Навита».

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица фио в судебном заседании с установленными в ходе проверки нарушениями не согласился, сославшись на то, что виновное в совершении административного правонарушения является должностное лицо ООО «Навита» - заместитель генерального директора фио. Виновное лицо понесло ответственность и исполнило меру административного наказания за это, в связи с чем полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того указал, что о месте и времени составления протокола представитель ООО «Навита» извещен не был, нарушение является малозначительным, ООО «Навито» предприняло все меры к недопущению совершения данного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебном заседании иные материалы, приходит к выводу, что вина ООО «Навита» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме. Факт нарушений требований законодательства в области правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, суд считает установленным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № 490749/495 от 29 марта 2016 года (л.д. 1-2), списком организаций для проведения проверки (л.д. 3-4), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Навита» (л.д. 5-7), уведомлением (л.д. 8), доверенностями (л.д. 9, 39), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 106 от 09 марта 2016 года (л.д. 10), рапортами (л.д. 11, 14, 15), актом проверки № 106 от 21 марта 2016 года (л.д. 12-13), расписками в получении уведомлений о явке (л.д. 16, 17, 36, 37), определением (л.д. 38), листами ознакомления (л.д. 40, 41), определением от 07 апреля 2016 года (л.д. 43-45), описью вложений (л.д. 46). Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений также не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, призванным обеспечивать соблюдение законодательства в области правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иными вышеперечисленными исследованными судом доказательствам, свидетельствующими о допущенных нарушениях со стороны ООО «Навита». В связи с чем, доводы представителя ОО «Навита» о том, что о месте и времени составления протокола представитель ООО «Навита» извещен не был, нарушение является малозначительным, ООО «Навито» предприняло все меры к недопущению совершения данного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными письменными материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия); обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено; ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, что является смягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, назначает ООО «Навита» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1, 3.1, 3.12, 4.1-4.3, 32.1, 24.1-24.4, 26.11, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Навита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: ИНН 7706603405; расчетный счет: 40101810800000010041; БИК 044583001; КБК 19211640000016025140, КОД ОКТМО 45384000, КПП 770601001; наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УФМС России по г. Москве) 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 16, стр. 4; наименование банка получателя: отделение 1 Главного управления ЦБРФ по Центральному округу по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Н. Таланина