Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1336/16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 30 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ******** в защиту ********на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 21.04.2016, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи водитель ********05.02.2016, в 14 часов 50 минут, следуя возде дома 22 по Кутузовскому проспекту в г. Москве, управляла автомобилем марки ********государственный регистрационный номер ********с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых согласилась пройти освидетельствование на месте по прибору ********, алкоголь не обнаружен. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование, на основании акта медицинского освидетельствования ********водитель ******** управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На данное постановление защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, принесена жалоба о его отмене, в связи с тем, что ********не была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также о дате судебного заседания.

В судебное заседание ********не явилась, ее защитник в судебное заседание явился, представил копию паспорта ********с отметкой о пересечении границы, пояснил, что в период, пока дело рассматривалось мировым судьей, она находилась за границей, и не могла получить повестку и знать о рассматриваемом деле.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 28.04.2014 все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности ********в совершении административного правонарушения, за совершение которого ей назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, у ********установлено состояние опьянения,

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Данные доказательства виновности ********являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод об установлении у водителя состояния опьянения сделан на основании результатов исследования биологических проб. Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе и акт освидетельствования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьевой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, судом не установлено.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, ********являясь участником дорожного движения - водителем, обязана была знать и соблюдать требования ПДД РФ, а п.2.7 ПДД РФ прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Состояние опьянения может быть вызвано не только употреблением алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, но и совокупностью нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (с внесенными изменениями), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия водителя квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении направлен ********почтой, по известному месту жительства. По этому же адресу ********направлялись повести о явке в суд, однако повестки не были получены ********Иных сведений о ее местонахождении ******** не указала. В связи с тем, что повестка вернулась в суд по истечении срока хранения, мировой судья правильно признал неполучение ******** повестки надлежащим извещением. Представленные в апелляционную инстанцию копии паспорта ********с отметкой о пересечении границы, не заверенные надлежащим образом. Суд не может считать надлежащим доказательством неизвещения ********

Положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков. Сомнений и противоречий материалы дела об административном правонарушении не содержат

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; данные о личности ********

Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Таким образом, жалоба защитника ********– ********удовлетворению не подлежит.

Однако, судом апелляционной инстанции получены сведения о смерти Оноприйчука Игоря Григорьевича 06 марта 2015 года, о чем имеется запись акта о смерти № 398 от 11.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ******** района Дорогомилово г. Москвы от 21.04.2016 в отношении ********по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить в силе, поданную жалобу защитника ********. – адвоката ********. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья