Решение
Дело № 02-4489/2016 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2016 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,
при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/2016 по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) к Артемьеву Д. Ю., Рябову С. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) обратилось в суд с иском к ХХХ, ХХХ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, взыскании уплаченной госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал , что ХХХ года между истцом и ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ, с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению № ХХХ от ХХХ г., согласно которому банк предоставил ХХХ. кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок до ХХХ г. под ХХХ % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил поручительство физического лица ХХХ., с которым был заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ.
Условиями договора поручительства п. п. ХХХ, ХХХ, ХХХ, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
ХХХ г. Банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.
ХХХ г. поручителю было направлено требование об исполнении обязательств заемщика. Однако требование до сих пор не было исполнено.
ХХХ г. между Банком и ХХХ. был заключен Договор о выпуске и использовании банковской карты путем присоединения Ответчика к Договору в целом через подачу письменного заявления.
В соответствии с Условиями договора Банк открыл кредитную линию заемщику с лимитом задолженности в сумме ХХХ рублей, установив данный размер доступного лимита по пластиковой карте ответчика.
Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выписками с банковского ссудного счета заемщика за период с ХХХ г. по ХХХ г.
В соответствии с Тарифами беспроцентный период составляет ХХХ дней.
Минимальный платеж установлен в размере ХХХ% от суммы задолженности.
ХХХ г. ответчику был направлен заключительный счет на оплату задолженности.
В течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора и договора о выпуске и использовании банковской карты в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ХХХ года задолженность перед банком по кредитному договору составляет ХХХ рублей ХХХ копеек , по договору о выпуске и использовании банковской карты в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ХХХ рублей; с ответчика ХХХ. задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
ХХХ года истцом были уточнены требования, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ХХХ рублей; с ответчика ХХХ. задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; расходы , связанные с направлением почтовой корреспонденции с ответчика ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., с ответчика ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., также солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.
Из материалов дела следует, что ответчики на судебное заседание ХХХ ХХХ ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут извещались судом надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается , что ХХХ года между истцом и ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ, с учетом изменений согласно Дополнительному соглашению № ХХХ от ХХХ г., согласно которому банк предоставил ХХХ. кредит в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок до ХХХ г. под ХХХ % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил поручительство физического лица ХХХ., с которым был заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ.
Условиями договора поручительства п. п. ХХХ, ХХХ, ХХХ поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
ХХХ г. Банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.
ХХХ г. поручителю было направлено требование об исполнении обязательств заемщика. Однако требование до сих пор не было исполнено.
ХХХ г. между Банком и ХХХ. был заключен Договор о выпуске и использовании банковской карты путем присоединения Ответчика к Договору в целом через подачу письменного заявления.
В соответствии с Условиями договора Банк открыл кредитную линию заемщику с лимитом задолженности в сумме ХХХ рублей, установив данный размер доступного лимита по пластиковой карте ответчика.
Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выписками с банковского ссудного счета заемщика за период с ХХХ г. по ХХХ г.
В соответствии с Тарифами беспроцентный период составляет ХХХ дней.
Минимальный платеж установлен в размере ХХХ% от суммы задолженности.
ХХХ г. ответчику был направлен заключительный счет на оплату задолженности.
В течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора и договора о выпуске и использовании банковской карты в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ХХХ года задолженность перед банком по кредитному договору составляет ХХХ рублей ХХХ копейка, в том числе: ХХХ руб.- основной долг, ХХХ руб. –проценты за пользование кредитом, ХХХ руб. –неустойка за несвоевременный возврат кредита, ХХХ руб. –неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; по договору о выпуске и использовании банковской карты в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, в том числе: ХХХ руб. –основной долг, ХХХ руб. –начисленные проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копейка; с ответчика ХХХ. задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) к ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ХХХ , ХХХ в солидарном порядке в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, почтовые расходы в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейка.
Взыскать с ХХХ в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Гусакова Д. В.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2016 г.