Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560\2016 по иску Лебедевой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Петра-8» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов,

Установил:

Лебедева Ирина Викторовна обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, которые мотивирует следующим. 24 августа 2012 года между ООО «Петра-8» - с одной стороны и Лебедевой И.В. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме, на основании данного договора истцу передана квартира, расположенная по адресу: г. ХХХ, ХХХ , д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, 15 ноября 2013 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. По условиям заключенного между сторонами договора, ООО «Петра-8» приняло на себя обязательство передать истцу квартиру, комплектность и качество которой соответствуют условиям договора и проектной документации, а также нормативным требованиям (пункт 4.1). Согласно пункту 4.5 договора, ООО «Петра-8» устанавливается гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования в 5 (пять) лет со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры. В приложении № 2 к договору сторонами согласованы описание, характеристика и отделка квартиры. В подпункте «д» пункта 2.3 приложения № 2 «Сантехническое оборудование» сторонами согласована установка полотенцесушителя хромированного. 06 августа 2015 года комиссией в составе представителей ОАО «Сити Сервис» (управляющая компания) и представителя истца был составлен акт, которым установлено, что в результате разрыва верхней муфты полотенцесушителя (хромированная, тонкая) произошло залитие квартиры № ХХХ по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ. По результатам проведенной оценки квартиры истца, установлено, что стоимость ее восстановительного ремонта с учетом НДС и фактического износа материалов составляет ХХХ рублей ХХХ копеек, стоимость восстановления имущества с учетом НДС и износа составляет ХХХ рублей. Расходы истца по оценке составили ХХХ рублей. Истец, указывая на обязательство ответчика по возмещению вреда, причиненного ее имуществу вследствие недостатков товара (полотенцесушителя, верхней муфты) в период установленного гарантийного срока, просила суд: взыскать с ООО «Петра-8» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, судебные расходы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание прибыл, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, пояснил, что иск Лебедевой И.В. полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку, полотенцесушитель и муфта не относятся к общедомовому имуществу, находятся в личной собственности истца и она должна нести ответственность за содержание принадлежащего ей имущества.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу чч. 1-4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, 24 августа 2012 года между ООО «Петра-8» - с одной стороны и Лебедевой И.В. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 5-16).

Во исполнение договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 августа 2012 года:

-Лебедева И.В. произвела выплату ООО «Петра-8» полную оплату стоимости квартиры;

- ООО «Петра-8» передало, в Лебедева И.В. приняла квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр-т, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ.

В подтверждение того обстоятельства, что обязательства по указанному договору были исполнены сторонами в полном объеме, а также об отсутствии финансовых и иных претензий друг к другу, между ООО «Петра-8» и Лебедевой И.В. 15 ноября 2013 года был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 20).

17 апреля 2014 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Лебедевой И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: г. ХХХ, ХХХ пр-т, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ (л.д. 74).

Согласно пункту 2.4 договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 августа 2012 года, Лебедева И.В. приняла на себя обязательства нести все риски случайной гибели или повреждения квартиры, находящегося в ней имущества (в том числе приборов учета) и Общего имущества, со дня подписания акта приема-передачи квартиры, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Согласно пункту 4.1 данного договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 августа 2012 года, ООО «Петра-8» приняло на себя обязательство передать истцу квартиру, комплектность и качество которой

соответствуют условиям договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

Согласно пункту 4.5 данного договора, ООО «Петра-8» устанавливается гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования в 5 (пять) лет со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

В приложении № 2 к данному договору сторонами согласованы описание, характеристика и отделка квартиры.

В подпункте «д» пункта 2.3 приложения № 2 «Сантехническое оборудование» сторонами согласована установка полотенцесушителя хромированного (л.д. 18-19).

06 августа 2015 года комиссией в составе представителей управляющей компании ОАО «Сити Сервис» и представителя истца был составлен акт, согласно которому, в результате разрыва верхней муфты полотенцесушителя (хромированная, тонкая) произошло залитие квартиры № ХХХ по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кроме того, произошло залитие нижерасположенной квартиры (л.д. 24).

Как следует из отчета № ХХХ от 24 августа 2015 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ без учета износа составляет ХХХ рублей ХХХ копеек, с учетом износа – ХХХ рублей ХХХ копеек, величина рыночной стоимости имущества с учетом износа составляет ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 32-63).

Анализируя собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Лебедевой И.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора (пункт 2.4), Лебедева И.В. приняла на себя обязательства нести все риски случайной гибели или повреждения квартиры, находящегося в ней имущества (в том числе приборов учета) и Общего имущества, со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 15 ноября 2013 года, при его подписании Лебедева И.В. произвела осмотр квартиры, подтвердила факт получения квартиры в надлежащем состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Полотенцесушитель имеет соединение с системой горячего водоснабжения, имеет отсекающие краны, соответственно, относится к личному имуществу Лебедевой И.В., следовательно, законные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, возникшего ввиду поломки\неисправности личного имущества истца, отсутствуют.

Разрешая иск в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска Лебедевой И.В. судом отказано, то ее требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лебедевой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Петра-8» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 г.