Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/16 по иску Д.А.С. к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере * руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере ** руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспорта Фольксваген Таурег, г.р.з. ***, сроком действия с * г. по ** г. ** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» для получения направления на ремонт автомобиля, предоставив необходимый комплект документов. ** г. принадлежащий истцу автомобиль был передан в ООО «РСМОТОРС ГРУПП» для ремонта. До настоящего времени ремонтные работы не проведены. Сотрудники ООО «РСМОТОРС ГРУПП» пояснили, что осмотр, калькуляция ущерба и последующий ремонт автомобиля не планируется по причине отсутствия оплаты услуг со стороны страховой компании.

Для проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец привлек независимого эксперта, уведомив ответчика телеграммой о предстоящем осмотре. В соответствии с отчетом № * от ** г. стоимость восстановительного ремонта определена в размере ** руб. ** коп., а стоимость ремонта с учетом износа составляет ** руб. * коп. В соответствии с условиями договора страхования и п. 11.17 Правилам страхования, если стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет более 55% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель транспортного средства, оплате подлежит страховая сумма в размере ** руб.

** г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, ответа на которую истец не получил. До настоящего времени страховая сумма не выплачена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности П.М.Б. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление о снижении размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. между ООО «Страховая компания «Независимость» и Д.А.С. заключен договор добровольного страхования автотранспорта (полис «КАСКО-Страховая телематика») №**, по условиям которого было застраховано транспортное средство Фольксваген, * года выпуска, г.р.з. **, VIN № **. Срок действия договора определен с ** г. по ** г. Страховая сумма по риску Ущерб определена в размере ** руб.

Страховой премия в размере ** руб. была оплачена Д.А.С. в полном объеме, что подтверждается квитанциями серии ** № **, № **

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ** г. принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения двух транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествия имело место на Литовском бульваре в районе дома *5 в г. Москве, с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Субару Форестер, г.р.з. **, под управлением Л.Я.В., в действиях которой были установлены нарушения Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Л.Я.В. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования ЕЕЕ № *).

** г. Д.А.С. обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» с заявлением о страховом случае с приложением необходимого комплекта документов.

** г. автомобиль был принят по акту приемки № ** ООО «РСМОТОРС ГРУПП» для кузовного ремонта по направлению ООО «СК «Независимость».

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не произвел оплату ремонта транспортного средства.

** г. истец обратился в ООО «АВАЛЕФ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Таурег, г.р.з. ***, заключив договор № ***. Стоимость услуг ООО «АВАЛЕФ» составила ** руб., что подтверждается договором и копией квитанции. О проведении осмотра автомобиля ООО «Страховая компания «Независимость» было уведомлена телеграммой ** г.

Согласно отчету ООО «АВАЛЕФ» № ** от ** г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ** г. без учета износа составляет ** руб. ** коп.

Согласно отчету ООО «АВАЛЕФ» № ** рыночная стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на ** г. составляет ** руб.

** г. Д.А.С. направил в ООО «Страховая компания «Независимость» досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что ООО «Страховая компания «Независимость» страховое возмещение не выплатило.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с отчетом ООО «АВАЛЕФ», поскольку выводы оценщика аргументированы, объем повреждений согласуется с актом осмотра транспортного средства, выводы эксперта ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, суд считает заключение эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В соответствии с п. 11.17 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков» № ** от ** года ООО «Страховая компания «Независимость» если стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 55% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель транспортного средства.

Исходя из названного пункта Правил страхования, суд соглашается с доводом иска о том, что наступила полная гибель транспортного средства (55% от страховой суммы, равной ** руб. составляет ** руб.; ** руб. * коп. > ** руб.).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 11.17.2 Правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» выплачивается в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что годные остатки остаются у страхователя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что годные остатки автомобиля находятся у Д.А.С.

При установленных обстоятельствах невыплаты ООО «Страховая компания «Независимость» истцу страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании в пользу истца страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, что составит ** руб. (***).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков, размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ** г. по ** г. составит ** руб. ** коп.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен судом с учетом установленной процентной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу:

за период с ** г. ** г. (9 дней): **.;

за период с ** г. по * г. (34 дня): *= * руб.;

за период с * г. по * г. (28 дней): 1183024х28х7,90%/366/100= 7149,86 руб.;

за период с 16.06.2016 г. по * г. (29 дней): * руб.;

за период с * г. по * г. (17 дней): *= * руб.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в .

С учетом положений ГК РФ правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ГК РФ не имеется, поскольку расчет процентов произведен исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Д.А.С. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что требования Д.А.С. о выплате страхового возмещения, не были выполнены ООО «Страховая компания «Независимость», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной к взысканию суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет * руб. * коп. ((*)÷2).

Суд полагает необходимым, с учетом заявления ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15%, то есть до суммы * руб. * коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб., суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку отчет был положен судом в основу решения, подтверждает размер материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор о возмездном оказании юридических услуг № * от * г., заключенный между Д.А.С.. (заказчиком) и П.М.Б. (исполнителем) на консультацию, подготовку документов для суда по вопросу возмещения ущерба в результате ДТП, оказанию содействия по подготовке претензии в ООО «Страховая компания «независимость», подготовке искового заявления, представлению интересов истца в суде. Оплата услуг по договору подтверждается распиской от ** г.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, составление представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Д.А.С. * руб.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * коп. по требованиям имущественного характера и в размере * руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Д.А.С. страховое возмещение в размере ** (**) рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * (**) рублей * (*) копеек, компенсацию морального вреда в размере * (**) рублей * копеек, штраф в размере * (*) рубля * (*) копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Д.А.С. расходы на оплату услуг по оценке в размере * рублей * копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9619 (девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.А.С. к ООО «Страхования компания «Независимость» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере *рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина