Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 10-40/2016

адрес № 210

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе:

председательствующего - судьи Толстого А.В.,

при секретаре Арбузове А.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) – фио,

подсудимой фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-40/2016 по апелляционной жалобе частного обвинителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата, которым апелляционная жалоба фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата возвращена фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На вышеуказанное постановление частным обвинителем (потерпевшей) фио дата подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, которое удовлетворено дата.

дата фио поданы заявления об отказе от частного обвинения в отношении фио по эпизоду преступления от дата, а также отзыве апелляционной жалобы от дата., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес апелляционная жалоба от дата возвращена автору жалобы -фио

В настоящей апелляционной жалобе частный обвинитель фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от дата ввиду того, что заявления от дата ею были поданы под давлением.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Подсудимая фио в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы потерпевшей, пояснила, что заявления об отказе от жалобы и от уголовного преследования были поданы фио добровольно, заявителю были разъяснены последствия подачи вышеуказанных заявлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Принимая решение по возврату апелляционной жалобы от дата, мировой судья руководствовался нормами уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам частного обвинителя фио каких-либо доказательств, свидетельствующих оказание на неё давления при подаче заявлений от дата, суду не представлено. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что заявления от дата были написаны частным обвинителем (потерпевшей) фио после восстановления ей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление о прекращении уголовного дела от дата, что свидетельствует о том, что последняя имела реальную возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления от дата, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от дата ода о возврате фио апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата, которым апелляционная жалоба фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата возвращена фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Толстой