Решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-4082/2016 по административному иску Смирновой х к начальнику Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Минькову х об обязании исполнить требования постановления от 11.07.2016 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, возобновить исполнительные производства №№ х, принять меры к исполнению требований исполнительных документов,

Установил:

Административный истец Смирнова х обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Минькову х об обязании исполнить требования постановления от 11.07.2016 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, возобновить исполнительные производства №№ х и х, принять меры к исполнению требований исполнительных документов.

В обоснование требований указала, что постановлением от 11.07.2016 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве отменено постановление об окончании исполнительных производств №№ х, вынесенное Дорогомиловским ОСП УФССП России по городу Москве. Указанным постановлением заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве также обязал начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве возобновить исполнительные производства №№ х принять меры к исполнению требований исполнительных документов. Однако до настоящего времени требования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве не выполнены.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Ючинский х в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ответчиком исполнено добровольно до обращения истца в суд с иском, исполнительное производство возобновлено, осуществляются исполнительские действия, представил суду письменный отзыв на иск и копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Хаджиев х в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 20.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено сводное исполнительное производство № х на основании исполнительного листа №х, выданного 26,08.2016 года Добрянским районным судом Пермского края, а также исполнительного листа №ФС х года Добрянским районным судом Пермского края, с предметом исполнения: взыскание с хй хзадолженности на общую сумму х рублей.

Исполнительные листы поступили на исполнение в Дорогомиловский ОСП УФССП России по городу Москве 20.10.2016 года.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, взыскателем указан адрес фактического проживания должника по адресу: х

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве в соответствии с требованиями , , , Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено и велось исполнительное производство по известному месту жительства должника, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, в установленном законом порядке, на основании соответствия поступивших исполнительных листов положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", выданных на основании вступивших в законную силу судебных решений.

х

Указанное, в том числе, свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением на момент рассмотрения дела судом права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Судом, при рассмотрении данного дела, не выявлены обстоятельства, дающие основание полагать, что руководителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве при получении Дорогомиловским ОСП УФССП России по городу Москве исполнительных документов в отношении должника х. допущены нарушения положений ст. 10 п.2 Федерального закона РФ «О судебных приставах».

В связи с указанным, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения поступившего в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск х – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.