Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2016 года

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Морозова Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/16 по заявлению Лебедева ххх о приостановлении исполнительного производства № ххх, возбужденного 31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев хх. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ххх, возбужденного 31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, указав на то, что от 25.07.2016 года узнал о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства и намерен в соответствии с законодательством оспаривать исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено. Кроме того, ему не понятно на основании какого документа возбуждено данное исполнительное производство, поскольку в суд он не вызывался и судебное решение по заявленным требованиям в отношении него не принималось.

Представитель Лебедева хх. в судебное заседание не явилась, поступившее в суд заявление поддержала. Пояснила суду, что только до судебного заседания, из общения с судебным приставом, она узнала какой документ послужил основанием для возбуждения исполнительного производства и теперь Лебедев хх. намерен его обжаловать.

Представитель Дорогомиловского ОСП судебный пристав-исполнитель Саргатян И.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства № ххх

Представитель ГУ-ГУ ПФГ №2 по городу Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Суд, изучив доводы заявления, материалы дела, приходит к следующему выводу.

31.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство №ххх на основании постановления № ххх года ГУ-ГУ ПФГ №2 по городу Москве и Московской области по делу № 0хх, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени в размере ххх рублей в отношении должника Лебедева хх

В обоснование поступившего заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указывает, что он намерен обжаловать документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих совершения каких-либо процессуальных действий по оспариванию постановления № ххх от 11.09.2014 года ГУ-ГУ ПФГ №2 по городу Москве и Московской области по делу № ххх суду им представлено не было.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ.

Поскольку суду не представлены сведения о том, что постановление № ххх от 11.09.2014 года ГУ-ГУ ПФГ №2 по городу Москве и Московской области по делу № хх, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства № ххх в настоящее время оспаривается, суд не усматривает достаточных оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 437, ст. ст. 244-245 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лебедева ххх о приостановлении исполнительного производства № ххх, возбужденного 31 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья: