Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-120/16

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка № 206 района Дорогомилово

города Москвы Александренко И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 08 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Комарове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области на определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от 07 июня 2016 года о восстановлении Андрибаве ххх. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-364/15 по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Андрибавы ххх. суммы недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андрибавы хххсуммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени за 2011-2013 г.г. в общей сумме ххх коп.

Мировым судьей судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от 04.09.2015 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-364/2015 по заявлению взыскателя ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о взыскании с должника Андрибавы хх. суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011-2013 г.г. и пени в общей сумме хх коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере хх коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 02.10.2015г. и выдан взыскателю.

17.05.2016г. в адрес судебного участка поступили возражения должника Андрибавы ххх относительно исполнения судебного приказа, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от 07.06.2016 года Андрибаева ххх. был восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы, от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-ххх.

В частной жалобе представитель взыскателя ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Кондакова ххх. просит отменить вышеуказанное определение, указывая на тот факт, что перечисленные доводы ответчика в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут быть учтены в качестве уважительных причин. Копия судебного приказа должником не была получена, так как истек срок ее хранения, и он мог проигнорировать своевременное получение данного почтового отправления. Доказательств, подтверждающих невозможность получения комплекта документов ответчиком не представлены.

Представитель взыскателя ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области и должник Андрибава ххх в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 04.09.2015г. мировым судьей судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-364/2015 по заявлению взыскателя ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о взыскании с должника Андрибавы хх. суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011-2013 г.г. и пени в общей сумме ххх коп.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Почтовое отправление с копией судебного приказа была направлена 04.09.2015 года в адрес должника Андрибавы ххх ххх, и была возвращена с отметкой об истечении срока хранения 21.09.2015 года, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу 02.10.2015г. и был выдан взыскателю

С заявлением об отмене данного приказа Андрибава ххх. обратился 17.05.2016 года, то есть с пропуском установленного Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Фактически копия судебного приказа от 04.09.2015г. была получена должником Андрибавой ххх. 17.05.2016г., в судебном участке мирового судьи, т.е. по истечении срока подачи возражений относительно его исполнения.

В заявлении о выдаче копии судебного приказа Андрибава ххх. также указывает, что не мог получить копию судебного приказа, поскольку на протяжении длительного времени зарегистрирован и проживает по адресу: ххх, что также подтверждается копией его паспорта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа следует признать уважительными.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово города Москвы от 07 июня 2016 года восстановлении Андрибаве ххх. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-364/15 по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Андрибавы ххх. суммы недоимки по страховым взносам– оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течении шести месяцев.

Судья Морозова Н.В.