Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-/16

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ************* на постановление № ************* от *************года и по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № ************* МАДИ от 25.05.2016 по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «*************государственный регистрационный знак ************* Полтавцев М.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полтавцев М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он *************припарковал автомобиль марки *************государственный регистрационный знак *************возле своего дома по адресу: ************* При этом, каких-либо знаков, запрещающих остановку на данном участке дороги, не было. Также заявитель отмечает, что он единожды припарковал свой автомобиль по вышеуказанному адресу, данный автомобиль находился в неподвижном состоянии по 01-02 июня 2016 года.

В судебное заседание *************. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 7 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Постановление № ************* по делу об административном правонарушении вынесено 25.05.2015 года, направлено почтой в адрес *************. Правонарушение, вмененное *************зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер *************свидетельство о поверке № СП *************действительное по 14 декабря 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012г. №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № ************* заместителя начальника МАДИ *************по делу об административном правонарушении от 27 мая 2016 года подлежит отмене, так как согласно фотоматериалам видно, что заявитель припарковал единожды транспортное средство марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак О068НА99, по адресу: *************, указанный автомобиль находился в неподвижном состоянии по 02 июня 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № ************* заместителя начальника МАДИ *************по делу об административном правонарушении от 25 мая 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ************* заместителя начальника МАДИ*************по делу об административном правонарушении от 25.05.2016 года, предусмотренном КоАП РФ, в отношении *************– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу *************удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: