Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2016 по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) к Алексанову А. А. об устранении нарушений права собственности на объект недвижимого имущества, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) обратилась в суд с иском к ответчику Алексанову А. А. об устранении нарушений права собственности на объект недвижимого имущества, не связанных с лишением владения; просит обязать ответчика демонтировать металлическое ограждение (забор), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., по адресу: ХХХ; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., по адресу: ХХХ в надлежащее (первоначальное) состояние, предшествующее занятию земельного участка, освободив его от мусора, захламления и прочих последствий демонтажа металлического ограждения (забор).

Мотивировал свои исковые требования тем, что на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., по адресу: ХХХ зарегистрировано право постоянного (бесспорного) пользования ФГКУ «Ценральной ТУИО» Минобороны России. Земельный участок отнесен к категории и земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация филиала 5-го Центрального военно-клинического госпиталя Военно-воздушных сил Министерства обороны РФ. В результате проведенной 14.04.2016 г. Учреждением проверки фактического использования земельного участка установлены следующие обстоятельства. На смежном земельном участке, с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., расположены объекты недвижимого имущества (здания), находящиеся в собственности ответчика. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на земельном участке ХХХ, отделенные данным ограждением, находятся объекты, закрепленные за истцом, а именно: здание, назначение нежилое, площадью ХХХ кв.м., по адресу: г. ХХХ; здание, назначение нежилое, площадью ХХХ кв.м., по адресу: г. ХХХ. По результатам осмотра был составлен акт осмотра. По полученной в ходе проверки информации, установлено, что данное металлическое ограждение (забор) возведено ответчиком в целях защиты объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ХХХ. Документов послуживших основанием для возведения забора представлено не было. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием демонтажа забора. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Представитель истца ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) по доверенности Карпова Ю.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Алексанов А.А. в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления.

В соответствии с Постановлением Пленум ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу с. Ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранений нарушений права , не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Судом установлено, что 14 апреля 2016 года была проведена проверка комиссией ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ во исполнение поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ХХХ № ХХХ.

Предметом проверки являлся имущественный комплекс военного городка ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ; земельный участок, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества состоящие на учете ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

На подлежащем проверке земельном участке расположено ХХХ зданий и сооружений, входящих в состав имущественного военного городка ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ. В отношении данных объектов недвижимого имуществ зарегистрировано право собственности РФ и право постоянного бессрочного пользования Учреждения.

Подлежащий проверке земельный участок общей площадью ХХХ кв.м. расположен п адресу: ХХХ. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоенным номером ХХХ, границы земельного участка определены. Определена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация филиала 5-го Центрального военно- клинического госпиталя Военно- воздушных сил Министерства обороны РФ.

Согласно сведениям содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности РФ.

Зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ года № ХХХ.

Проверкой было установлено, что на смежном земельном участке в кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., расположены ХХХ объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Алексанова А.А. Данный земельный участок не относится к землям Минобороны России. Здания принадлежащие на праве собственности Алексанову А.А. передаются третьим лицам для ведения коммерческой деятельности. Кроме того, осмотром территории военного городка ХХХ установлено, что на земельном участке ХХХ возведено металлическое ограждение отделяющее часть территории ориентировочной площадью ХХХ кв.м. На части земельного участка отделенной данным ограждением находятся закрепленные за учреждением здание гаража общей площадью ХХХ кв.м., расположенное по адресу: ХХХ и здание контрольно- пропускного пункта общей площадью ХХХ кв.м., расположенное п адресу: ХХХ Указанные объекты на момент проверки не использовались. Документы послужившие основанием для возведения данного ограждения комиссии не представлены.

ХХХ года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с просьбой демонтировать металлическое ограждение отделяющее часть территории военного городка ХХХ, в течение тридцати дней с момента получения данного уведомления.

Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком ХХХ, что подтверждается возвратным уведомлением. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по демонтажу казанного ограждения.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ответчиком был возведено металлическое ограждение (забор) на земельном участке, собственником которого является РФ; земельный участок собственником был передан в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Таким образом, ответчик своими действиями нарушает право владения истца, как законного владельца земельного участка с кадастровым номером ХХХ; действия ответчика не связаны с лишением ответчика права владения.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком самовольно возведено металлическое ограждение без разрешения на т собственник земельного участка ХХХ, тем самым ответчик своими действиями, не связанными с лишениями владения, нарушает право истца, как законного владельца вышеуказанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) к Алексанову А. А. об устранении нарушений права собственности на объект недвижимого имущества, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать Алексанова А. А. демонтировать металлическое ограждение (забор), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., по адресу: ХХХ;

Обязать Алексанова А. А. привести земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., по адресу: ХХХ в надлежащее (первоначальное) состояние, предшествующее занятию земельного участка, освободив его от мусора, захламления и прочих последствий демонтажа металлического ограждения (забор).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Морозова