Решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4591/2016 по иску ХХХ, ХХХ к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий противоправными, взыскании страховой выплаты,

Установил:

Тверской В.Н. и Тверская Т.А. обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий противоправными, взыскании страховой выплаты в размере ХХХ руб.

Требования мотивированы тем, что 29 февраля 2012 г. между Тверским В.Н. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования права собственности на имущество № ХХХ.

Выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются Тверской В.Н. и Тверская Т.А.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ХХХ. Страховая сумма составляет ХХХ руб.

Согласно п. 3.3 Договора, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай утраты страхователем (выгодоприобретателем) права собственности на недвижимое имущество, на основании вступившего в законную силу решения суда. Под утратой права понимается прекращение права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 5 Договор действует 36 месяцев после уплаты страховой премии.

Страховая премия в размере ХХХ руб. оплачена истцом Тверким В.Н. 12 апреля 2012 г.

13 февраля 2015 г. Дьяченко О.А. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения Тверского В.Н. и Тверской Т.А. квартиры №ХХХ, о чем страховщик был надлежащим образом уведомлен страхователем.

В связи с этим 13 марта 2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» было возбуждено дело № ХХХ, представитель страховщика принимал участие в судебном разбирательстве.

14 апреля 2016 г. определением Мосгорсуда оставлено без изменения решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. об истребовании из чужого незаконного владения Тверского В.Н. и Тверской Т.А. ХХХ. Право собственности на квартиру признано за Дьяченко О.А.

Письмом от 16 июня 2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцам в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховое событие произошло по окончании действия договора страхования.

Указанный отказ истцы полагают незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истцы Тверской В.Н., Тверская Т.А. и их представитель Герб Г.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалевская К.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, 29 февраля 2012 г. между Тверским В.Н. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования права собственности на недвижимое имущество № 23/12/132/914 на основании Правил добровольного страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (недвижимость) от 23 декабря 2005 г. № 132 в редакции от 26 июля 2010 г., № 331 хк в редакции от 13 октября 2010 г., № 452 хк.

Выгодоприобретателями по указанному договору страхования являются Тверской В.Н. и Тверская Т.А.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ХХХ. Страховая сумма составляет ХХХ руб.

По условиям договора страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай утраты страхователем (выгодоприобретателем) права собственности на недвижимое имущество (недвижимость) на основании вступившего в силу решения суда.

В соответствии с п. 5.1 Договора страхования, срок его действия 36 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии, регистрация права собственности страхователя на застрахованное имущество.

Страховая премия была уплачена истцом 12 апреля 2012 г., в связи с чем, срок действия договора страхования установлен с 13 апреля 2012 г. по 12 апреля 2015 г.

Дополнительные соглашения о продлении срока действия договора страхования сторонами не заключались.

21 октября 2015 г. в ООО «Росгосстрах» поступило заявление Тверского В.Н. о страховой выплате в связи с тем, что он получил судебную повестку Дорогомиловского районного суда г. Москвы о необходимости явиться в судебное заседание по гражданскому делу по иску Дьяченко О.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения истцов.

11 мая 2016 г. истцами в ПАО СК «Росгосстрах» представлены решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 г.

Таким образом, решение суда о прекращении права собственности истцов на недвижимое имущество, являвшееся предметом страхования, и переходе права собственности на квартиру к Дьяченко О.А., вступило в законную силу 14 апреля 2016 г., т.е. спустя год после окончания действия договора страхования.

Учитывая, что заявленное истцами событие произошло после окончания срока действия договора страхования, оно не является страховым, ответчик правомерно отказал истцам в выплате страхового возмещения.

Доводы истцов о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, не состоятельны, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.3 Правил добровольного страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (недвижимость) № 132 , по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай утраты страховщиком (выгодоприобретателем) права собственности или других вещных прав на недвижимое имущество (недвижимость) на основании вступившего в силу решения суда.

Под утратой прав понимается прекращение права на недвижимое имущество (часть недвижимого имущества) вследствие признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования № 132, после вступления в силу решения суда об утрате права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество страхователь (выгодоприобретатель) обязан подать страховщику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением договора страхования (полиса), копии решения суда.

Истцы утратили право собственности на квартиру 14 апреля 2016 г. на основании решения суда, при этом, до вступления решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы 15 октября 2015 г. в законную силу, истцы являлись собственниками квартиры по адресу: ХХХ.

Обращение Дьяченко О.А. с иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения в период действия договора страхования, страховым случаем не является, договором страхования не предусмотрен такой страховой риск как обращение третьих лиц с иском к страхователю об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, предъявление к истцам иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае не может расцениваться как длящееся событие, поскольку заявленные Дьяченко О.А. требования не носили бесспорного характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для определения сторонами срока действия договора страхования, а также событий, являющихся страховым случаем, и событий, не являющихся таковыми, основываясь на том, что условия и срок действия договора страхования были согласованы сторонами, суд приходит к выводу, что страховой случай по риску утраты права собственности на недвижимое имущество не наступил в связи с истечением срока действия договора страхования, и следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла.

При вынесении решения, суд также учитывает положения ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которые предусматривают основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Однако, как установлено судом, страховой случай не наступил, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения не по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а в связи с истечением срока действия договора страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ХХХ, ХХХ к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий противоправными, взыскании страховой выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.