Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/16 по исковому заявлению Б.А.А. к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на эвакуацию, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Страховая компания «Независимость», мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспорта Мерседес, г.р.з. **, на сумму ** руб. *** г. застрахованный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. В тот же день истец по указанию ответчика эвакуировал автомобиль на СТОА для ремонтных работ. ** г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимого комплекта документов и в тот же день автомобиль был предоставлен ответчику для осмотра. ** г. ответчиком было выдано направление на ремонт. В соответствии с п. 11.4 Правилам страхования, на основании которых был заключен договор, окончательный срок исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения наступил *** г. Однако на протяжении длительного времени, ремонтная организация сообщала истцу, что не может приступить к ремонту, в связи с задолженностью страховой компании перед СТОА.

*** г. истец обратился к независимым экспертам ООО «Инвест Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила *** руб. В соответствии с п. 11.17 Правил страхования если стоимость восстановительных работ превышает 55% страховой суммы, установленной по договору, считается наступившей полная гибель транспортного средства. Таким образом, в соответствии с п. 11.9, п. 5.1 Правил страхования размер невыплаченного страхового возмещения составляет *** руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» в размере ** руб., расходы на эвакуацию в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., расходы на изготовление доверенности в размере *** руб.

В судебное заседание истец Б.А.А.и представитель истца по доверенности В.С.Р. явились, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ООО «Страховая компания «Независимость» и Б.А.А.заключен договор добровольного страхования автотранспорта (полис «КАСКО-Страховая телематика») №****, по условиям которого было застраховано транспортное средство Мерседес, 2013 года выпуска, г.р.з. ***, ****, срок действия договора определен с ** г. по *** г. Страховая сумма по риску Ущерб определена в размере *** руб.

Страховой премия в размере *** руб. и дополнительная премия в размере ** руб. в соответствии с дополнительным соглашением от ** г. была оплачена Б.А.А.в полном объеме, что подтверждается квитанциями серии *** № **, № ***.

*** г. застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома * по ул. ***, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно акту оказания услуг от *** года стоимость услуг по перевозке автомашины Мерседес, г.р.з. **, с места ДТП составила *** руб.

** г. Б.А.А.обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» с заявлением о страховом случае с приложением необходимого комплекта документов.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик не произвел оплату ремонта транспортного средства.

*** г. истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г.р.з. **, заключив договор № ***. Стоимость услуг ООО «Инвест Консалтинг» составила *** руб., что подтверждается договором и оригиналом квитанции. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб.

** года Б.А.А.направил в ООО «Страховая компания «Независимость» досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что ООО «Страховая компания «Независимость» страховое возмещение не выплатило.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с отчетом ООО «Инвест Консалтинг», поскольку выводы оценщика аргументированы, объем повреждений согласуется с актом осмотра транспортного средства, выводы эксперта ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, суд считает заключение эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 11.17 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков» № 77 от 24.10.2014 года ООО «Страховая компания «Независимость» если стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 55% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель транспортного средства.

Исходя из названного пункта Правил страхования, суд соглашается с доводом иска о том, что наступила полная гибель транспортного средства и размер страхового возмещения составляет *** руб. (55% от страховой суммы, равной ** руб. составляет ** ***.).

Поскольку ООО «Страховая компания «Независимость» не выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств обратного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступление страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Поэтому цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия, уплаченная истцом, составила ***

Поскольку при рассмотрении дела установлено допущенное ответчиком нарушение по исполнению принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Б.А.А.о взыскании с ООО «Страховая компания «Независимость» неустойки за период с ** г. по *** г. в размере ** руб. не превышающей сумму страховой премии.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по услугам эвакуатора в размере *** руб., подтвержденные документально и основанных на положениях ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что требования Б.А.А. о выплате страхового возмещения, не были выполнены ООО «Страховая компания «Независимость», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ответчика в пользу истца ***рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной к взысканию суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит ** Поскольку ответчик не заявил о снижении штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оценке автомобиля в размере ** руб., суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку отчет был положен судом в основу решения, подтверждает размер материального ущерба.

Требования истца о возмещении затрат на эвакуацию транспортного средства в размере *** руб. суд признает необходимыми, связанными с восстановлением истцом нарушенного права, с учетом их документального подтверждения подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в сумме ***руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана. В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя во всех страховых компаниях, судебных, административных, правоохранительных органах, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от *** г., заключенный между В.С.Р. и Б.А.А.на представление интересов истца в судах и иных полномочных органах по вопросу взыскания страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения. Оплата услуг по договору подтверждается распиской от *** г.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, составление представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Б.А.А.*** руб.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. по требованиям имущественного характера и в размере ** руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Б.А.А. страховое возмещение в размере *** рублей 00 копеек, неустойку в размере *** рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек, штраф в размере ***рублей *** копейки.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Б.А.А.расходы на оплату услуг по оценке в размере *** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.А.А. к ООО «СК «Независимость» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере *рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина