Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-8439/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Коммерческой наименование организации фио на решение Дорогомиовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске Коммерческой наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческая наименование организации обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что коммерческая наименование организации в период с дата по дата ошибочно перечисляла денежные средства на лицевой счет ответчика, всего в размере сумма, что по курсу на дата сумма за сумма составляет сумма Денежные средства были перечислены платежными поручениями от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма. В назначении платежа указано «SALARY» (заработная плата) и месяц, за который осуществляется платеж, но стороны не связывали трудовые правоотношения. Ответчику было направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства (уведомление от дата), но ответчик указанную сумму не возвратила. Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Коммерческой наименование организации фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Коммерческой наименование организации по доверенностям фио, фио, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коммерческая наименование организации в период с дата по дата перечислила денежные средства на лицевой счет ответчика, всего в размере сумма, что по курсу на дата сумма за сумма составляет сумма

Денежные средства были перечислены платежными поручениями от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма.

В назначении платежа указано «SALARY» (заработная плата) и месяц, за который осуществляется платеж.

Из объяснений истца следует, что денежные средства перечислены ошибочно, поскольку между сторонами отсутствуют трудовые отношения.

Как усматривается из отзыва ответчика и представленных в материалы дела документов, дата между Коммерческой наименование организации (Кипр) и фио был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик работала в должности исполнительного директора с дата по дата.

Согласно п. 7.1 трудового договора ответчик получала заработную плату в размере сумма в год (сумма в месяц) без вычета налогов. С учетом вычета местного налога ответчик получала заработную плату в размере сумма ежемесячно путем банковского перевода.

Кроме того, дата между филиалом международной Коммерческой наименование организации и фио был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на должность руководителя экономического департамента филиала в адрес. Занимаемая должность являлась работой по совместительству, трудовые отношения с Коммерческой наименование организации на момент заключения данного договора прекращены не были.

Из объяснений ответчика также следует, что коммерческие наименование организации и наименование организации являются одной коммерческой структурой.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые истцом перечисления денежных средств являются заработной платой по трудовому договору от дата между наименование организации, а регулярное перечисление денежных средств в счет заработной платы свидетельствует о том, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. Взыскание ошибочно перечисленной заработной платы противоречит положениям ст. 137 ТК РФ.

Доводы истца об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на ошибочность перечисления денежных средств и положения ст. 1102 ГК РФ, суд не принял во внимание, поскольку исходя из объяснений истца, оспариваемые платежи являются денежными средствами, уплаченными во исполнение несуществующего обязательства, есть в силу требований ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истец на момент передачи денежных средств знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату, поскольку предоставлены при заведомо для истца несуществующем обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, возложено на ответчика фио, как на приобретателя денежных средств.

Из объяснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что она работала коммерческим директором в Коммерческой наименование организации и одновременно в филиале Коммерческой наименование организации административным директором. В дата генеральный директор спросил ее, удобно ли ей, если денежные средства в счет заработной платы коммерческого директора Коммерческой наименование организации будут приходить на ее счет со счет другой наименование организации. Она не возражала.

Объяснения ответчика подтверждаются материалами дела, а именно: трудовым договором №05\12 от дата, заключенным между сторонами на срок с дата по дата, уведомлением наименование организации о том, что договор от дата №05/12 будет расторгнут, дата увольнения фио дата; трудовым договором от дата, заключенным между Коммерческой наименование организации и ответчиком фио

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны определили, что взыскиваемая сумма является заработной платой, при этом истец Коммерческая наименование организации, зная о том, что не является работодателем по трудовому договору ответчика фио с наименование организации, выплатил денежные средства на свой риск.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что истец знал об отсутствии обязательства, и находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Коммерческой наименование организации о взыскании неосновательного обогащения обоснованным.

Коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку существенных для дела обстоятельств, ошибочное толкование норм материального права

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: