Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1308/16

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********* на постановление № ********* инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве *********от 10 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки *********г.р.з. *********признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства 09 апреля 2016 года в 22 часов 23 минут по адресу: *********, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, то есть с превышением максимально разрешённой на данном участке скорости на 26 км/ч.

Не согласившись с указанными постановлением *********обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки «*********управлял не он, 31.03.2016 года транспортное средство марки *********г.р.з. ********* было продано по договору купли-продажи № 01810 от 31.03.2016 года и передано новому собственнику – *********, о чем в паспорте транспортного средства 77 ТО 271551 была сделана отметка и поставлено подпись *********

В судебное заседание *********. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установил, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС-01Ст Стрелка-СТ идентификатор 2800510111, свидетельство о поверке 0002691, подтверждающую его исправность и действительное до 07 октября 2016 года. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-1 км/час.

Скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № ********* инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве Данилова В.С. от 10 апреля 2016 года подлежит отмене, в связи с тем, что Полуэктов К.В. не мог в момент фиксации правонарушения находиться в указанном в постановлении месте, и управлять транспортным средством марки «*********г.р.з. *********так как с 31.03.2016 года транспортное средство марки *********г.р.з. ********* было продано по договору купли-продажи № 01810 от 31.03.2016 года и передано новому собственнику – *********, о чем свидетельствуют сведения из базы данных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № *********от 10 апреля 2016 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № *********инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве *********от 10 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении *********– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу *********- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья