Решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-4077/2016 по административному иску Ждановой *** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовскому *** об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО «Терминал-НСК»,

Установил:

Жданова **. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовскому ***. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2016 г. о возбуждении исполнительного производства № ** в части указания в нем неправильного адреса должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2016 г. в установленный законом срок, не вынесения постановления по ходатайствам от 23 мая 2016 г. в установленный законом срок, не удовлетворения требований, изложенных в ходатайствах от 23 мая 2016 г., не направлении административному истцу копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств от 23 мая 2016 г., в установленный законом срок, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Свои требования Жданова **. мотивировала тем, что 23 мая 2016 г. направила в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист о взыскании с должника 7 450,65 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2016 г. Жданов *** заявил 8 ходатайств, направленных на эффективное исполнение судебного постановления, а именно, просил направить запрос в ФНС, вынести постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ПАО), АО «Россельхозбанк, Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и направить постановления в указанные банки, направить запросы операторам услуг передвижной телефонной связи, вызвать руководителя должника, осуществить выход в помещения должника по его месту нахождения, наложить арест на недвижимое имущество должника, выявить и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником, выявить и обратить взыскание на имущественные права должника.

16 июля 2016 г. административный истец по почте получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2016 г. № ***

В исполнительном листе указан следующий адрес должника – ***. Этот же адрес указан в сведениях о должнике в ЕГРЮЛ.

Однако вопреки данным сведениям об адресе в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал другой адрес: ***, данный адрес является неправильным.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допустил вынесение незаконного постановления от 07 июня 2016 г. о возбуждении исполнительного производства, которое делает невозможным исполнение судебного постановления.

В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца своевременно направлена не была, постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Ждановой ***. 12 июля 2016 г., т.е. спустя более месяца со дня его вынесения

Ходатайства административного истца от 23 мая 2016 г. до настоящего времени не рассмотрены, постановление по ходатайствам не вынесено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Жданова ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовский ***. в судебном заседании административный иск не признал, представил материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Терминал-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Ждановой ***., УФССП России по Москве и ООО «Терминал-НСК» в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, 07 июня 2016 г. Дорогомиловским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № ***., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № ***, вступившему в законную силу 12 февраля 2016 г., в отношении ООО «Терминал-НСК» было возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя Ждановой ***. в размере *** руб.

Адресом местонахождения должника ООО «Терминал-НСК» является: г. ***, в связи с чем, в постановлении об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем адрес должника указан верно.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2016 г. направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 12 июля 2016 г., таким образом, судебным приставом-исполнителем Понятовским ***. допущено нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части соблюдения срока направления постановления.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2016 г. Жданова ***. просила судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС, вынести постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ПАО), АО «Россельхозбанк, Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и направить постановления в указанные банки, направить запросы операторам услуг передвижной телефонной связи, вызвать руководителя должника, осуществить выход в помещения должника по его месту нахождения, наложить арест на недвижимое имущество должника, выявить и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником, выявить и обратить взыскание на имущественные права должника.

Указанные ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленный десятидневный срок не рассмотрены, постановления по ним не вынесены, взыскателю не направлены, в связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца, что судебным приставом-исполнителем Понятовским ***. допущено незаконное бездействие в указанной части.

Требования административного истца об удовлетворении ходатайств от 23 мая 2016 г., не основаны на законе, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в отношении должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовским ** допущено бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2016 г. и не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств взыскателя в заявлении от 23 мая 2016 г., что нарушило его права и законные интересы.

В связи с тем, что ходатайства от 23 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрены, суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанные ходатайства и принять по ним соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя, в остальной части административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Ждановой *** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовскому *** об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовского *** по исполнительному производству ***., выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления в адрес взыскателя Ждановой *** копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2016 г. и не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств Ждановой *** в заявлении от 23 мая 2016 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Понятовского *** рассмотреть ходатайства от 23 мая 2016 г. взыскателя Ждановой *** по исполнительному производству № *** г., принять по ним соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя.

В остальной части административный иск Ждановой *** оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.