Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2016 по иску Тимербулатовой Земфиры Ильфатоны к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Белый Ветер Цифровой» о признании договора купли-продажи в рассрочку и кредитного договора неисполненными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Тимербулатова З.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Белый Ветер Цифровой» о признании кредитного договора № 110304072 от 09 ноября 2013 г. и договора купли-продажи товара в рассрочку неисполненными, взыскании выплаченной в качестве погашения кредита суммы в размере 68 441 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., взыскании неустойки в размере 3% из расчета 2 053 руб. за каждый день просрочки за период с 22 февраля 2014 г. до момента вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2013 г. между Тимербулатовой З.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») в помещении магазина ООО «Белый Ветер Цифровой» по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, дом 12, для приобретения компьютерного моноблока был оформлен кредитный договор № 110304072, в рамках которого для оплаты приобретаемого товара на имя истца был открыт лицевой счет № 40817810400085721876 и предоставлен кредит путем зачисления на счет 75 891 руб.

Процентная ставка по кредитному договору – 36% годовых Полная стоимость кредита – 44,39%. Общая сумма платежей по кредиту 97 369,73 руб.

Из приложения к заявлению № 110304072 следует, что кредит предоставляется с целью приобретения конкретного товара – компьютерного моноблока Apple IMEC, на основании чего Тимербулатова З.И. сделала вывод, что имеет место быть трехсторонняя сделка между истцом, Банком и ООО «Белый Ветер Цифровой».

До настоящего времени товар, на оплату которого брался кредит, истцом не получен.

11 февраля 2014 г. истец обратилась в магазин с письменной претензией, однако директор ООО «Белый Ветер Цифровой» в письме от 03 марта 2014 г. уведомил истца, что товар якобы получен.

02 сентября 2014 г. истец обратилась к продавцу с повторной претензией, в которой потребовала предоставить документы, подтверждающие получение товара, однако ответа на претензию не получила.

АО «Банк Русский Стандарт» несмотря на неоднократные письменные обращения, отказался предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в оплату приобретенного товара по поручению клиента от 10 ноября 2013 г. на счет № 40817810400085721876 в сумме 72 891 руб.

Истец выплатила в счет погашения кредита 68 441 руб. и уведомила банк о том, что условия получения кредита не выполнены, товар истцу не выдан.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем доводам, требование о взыскании неустойки в размере 3% из расчета 2 053 руб. за каждый день просрочки за период с 22 февраля 2014 г. до момента вынесения решения не заявляет, уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704,76 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ООО «Белый Ветер Цифровой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Учитывая, что ООО «Белый Ветер Цифровой» принятие почтовой корреспонденции по месту нахождения организации не обеспечило, от получения судебной корреспонденции уклоняется, суд расценивает данные действия как отказ от получения судебной повестки и полагает указанного ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Белый Ветер Цифровой» в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2013 г. между Тимербулатовой З.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 110304072 на сумму 75 891 руб.

Указанный договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09 ноября 2013 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

При подписании заявления от 09 ноября 2013 г. истец указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и обязуется полностью соблюдать, а также получила указанные документы на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении.

В соответствие с условиями кредитного договора Банк 09 ноября 2013 г. открыл Тимербулатовой З.И. банковский счет № 40817810400085721876 и 10 ноября 2013 г. зачислил на указанный счет сумму кредита в размере 75 891 руб.

Во исполнение распоряжений истца, изложенных в заявлении от 09 ноября 2013 г., Банк 10 ноября 2013 г. перечислил со счета истца денежные средства в размере 72 891 руб. в пользу ООО «Белый Ветер Цифровой», и 3 000 руб. в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Тимербулатовой З.И. кредит в размере 75 891 руб. под 36% годовых сроком 486 дней с 10 ноября 2013 г. по 10 марта 2015 г.

Из объяснений истца также следует, что она внесла в счет погашения кредита сумму в размере 68 441 руб.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что обязательства Банка по кредитному договору в части предоставления кредита являются неисполненными.

Оснований для взыскания с Банка денежных средств в размере 68 441 руб., выплаченных в счет погашения кредита, не имеется, поскольку денежные средства внесены в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Факт перечисления денежных средств в оплату приобретенного товара подтверждается также вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. по делу № 2-1153/2015, которым отказано в удовлетворении иска Тимербулатовой З.И. к ООО «Белый Ветер Цифровой», АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что между сторонами имела место быть трехстороння сделка, не состоятельны, поскольку кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем, заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору купли-продажи.

Действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлено действительностью и исполнением договора купли-продажи.

Кроме того, кредитный договор, заключенный с Тимербулатовой З.И. не является целевым, кредит считается предоставленным с момента зачисления средств на банковский счет заемщика, в связи с чем, дальнейшее перечисление денежных средств правового значения для предмета спора не имеет.

Перечисление Банком денежных средств истца в пользу ООО «Белый Ветер Цифровой» обусловлено обязанностью Банка исполнить распоряжение клиента (владельца банковского счета), изложенного в заявлении от 09 ноября 2013 г., при этом Банк не является стороной договора купли-продажи.

В кредитном договоре предусмотрено, что замена или возврат товара клиентом, неполучение товара, отказ клиента от его получения либо несогласие клиента с его качеством, комплектностью, наличие у клиента иных претензий к товару или организации его продавшей, не является и не может рассматриваться как отказ клиента от кредитного договора (в том числе от получения кредита и от погашения задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения кредитного договора, его изменения, либо прекращения иным способом (п. 13.3 Условий).

Требования истца о признании договора купли-продажи неисполненным, не основаны на законе, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при неисполнении продавцом обязанности по передачи покупателю предварительно оплаченного товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Соответствующих требований в рамках настоящего спора истец к ООО «Белый Ветер Цифровой» не предъявляет, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с продавца денежных средств в размере 68 441 руб., выплаченных в качестве погашения кредита, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704,76 руб.

В иске истец указывает, что товар в день оплаты в магазине выдан не был, однако документы, подтверждающие обязательства продавца выдать предварительно оплаченный товар, суду истцом не представлены.

Кроме того, в материалы дела Тимербулатова З.И. представила письмо ООО «Белый Ветер Цифровой» от 03 марта 2014 г., в соответствии с которым товар был выдан в день покупки, указанные обстоятельства истцом в установленном порядке не опровергнуты.

Истец в иске также ссылается, что заключила с ООО «Белый Ветер Цифровой» сделку купли-продажи товара в рассрочку, однако доказательств, подтверждающих заключение договора в порядке ст. ст. 488, 489 ГК РФ, суду не представила.

Суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, причинение ответчиками морального вреда по заявленным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тимербулатовой Земфиры Ильфатоны к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Белый Ветер Цифровой» о признании договора купли-продажи в рассрочку и кредитного договора неисполненными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца в апелляционном порядке с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.