Решение
Дело № 02-4575/2016 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Смородовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/2016 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Батасову П. Б. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24.05.2012 г. между Банком и ответчиком, заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХ руб. 00 коп. под 24,4 % годовых, сроком до 24 мая 2017 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Общая задолженность ответчика перед Банком составила ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма срочного основной долг - ХХХ руб., сумма просроченного основного долга – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма просроченных процентов – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов на просроченный основной долг – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма просроченных процентов -ХХХ руб. ХХХ коп., штрафные санкции на просроченный основной долг -ХХХ руб. ХХХ коп., штрафные санкции на просроченные проценты -ХХХ руб. ХХХ коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХруб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 13 октября 2016 года в 14 часов 00 минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле уведомление.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2012 г. между Банком и ответчиком, заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХ руб. 00 коп. под 24,4 % годовых, сроком до 24 мая 2017 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 9.2 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Общая задолженность ответчика перед Банком на 13 июля 2016 г. составила ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма срочного основной долг - ХХХ руб., сумма просроченного основного долга – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма просроченных процентов – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов на просроченный основной долг – ХХХ руб. ХХХ коп., сумма просроченных процентов -ХХХ руб. ХХХ коп., штрафные санкции на просроченный основной долг -ХХХ руб. ХХХ коп., штрафные санкции на просроченные проценты -ХХХ руб. ХХХ коп.
Истцом в адрес ответчика 18.07.2016 г. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций.
Однако ответчик сумму задолженности не погасил, ответа на требование не предоставил.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов в размере ХХХ руб. ХХХ коп. подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Батасову Павлу Борисовичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Батасова Павла Борисовича в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016 г.