Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бунина М.Ю. гр.дело № 33-15383/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Чубарова Н.В., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен Договор №15/02-ДЗ уступки прав по договору займа, согласно которому истец наименование организации, как цедент, уступило, а ответчик фио, как цессионарий, принял право требования от наименование организации исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере сумма, возникшего на основании Договора займа № 15/02-ДЗ от дата (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от дата, Дополнительного соглашения № 2 от дата, Дополнительного соглашения № 3 от дата, Дополнительного соглашения № 4 от дата, Дополнительного соглашения № 5 от дата). За уступаемые права и обязанности по договору займа Цессионарий должен был выплатить Цеденту денежные средства в размере сумма в следующем порядке:

- сумму денежных средств в размере сумма выплачиваются Цессионарием в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма выплачивается Цессионарием в срок до дата включительно.

При этом с момента выплаты Цессионарием Цеденту суммы денежных средств в размере телефон, на оставшуюся часть задолженности Цессионарий по оплате Договорной суммы в размере сумма, начисляются проценты из расчета 22 % годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности.

дата Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере сумма, о чем между сторонами составлен Акт сверки взаиморасчетов от дата.

По состоянию на дата ответчик не выплатил истцу оставшуюся сумму задолженности по оплате Договорной суммы в размере сумма, а также проценты за пользовании денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выполнении своих обязательств по договору уступки прав требования, в частности выполнения своих обязательств по выплате оставшейся части Договорной суммы в размере сумма и процентов за пользовании денежными средствами в размере сумма.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что не была извещена о возбуждении настоящего дела ввиду проживания по другому адресу, на частичный возврат суммы задолженности, а также на неверный расчет процентов.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом положений ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам,

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком фио копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у нее отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Апелляционная инстанция учитывает, что с дата местом жительства ответчика является адрес: адрес, что подтверждается договором найма жилого помещения от дата, тогда как исковой материал направлялся ответчику по адресу: адрес.

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе оспаривает сумму задолженности и размер процентов, в обоснование чего представляя документы о частичном погашении суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

2