Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/2016 по иску Козлякова Сергея Александровича к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Козляков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере 1 843 767,60 руб., неустойки по п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 331 878,17 руб., штрафа в пользу потребителя, мотивируя тем, что 05 июля 2015 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспорта «Каско «Полная защита», принадлежащего ему автомобиля Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак У 175 НХ777, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № 0503/П3/АД/1042/15/0000069, сроком с 17 июля 2015 г. по 16 июля 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере 2 514 000 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 98 056 руб.

25 февраля 2016 г. автомобиль истца был похищен неустановленными лицами.

Данный случай признан ответчиком страховыми, в связи с чем, 05 июля 2016 г. между сторонами заключено Соглашение № 16/01904 к Полису добровольного комбинированного страхования автотранспорта № 0503/П3/АД/1042/15/0000069 от 17 июля 2015 г. об отказе от права собственности в пользу страховщика.

Согласно пункту 1.2 указанного Соглашения в связи с наступлением страхового случая по риску «хищение (угон)» в отношении застрахованного транспортного средства страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в сумме 2 178 883,80 руб. в течение семи рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Согласно п. 1.2.2 Соглашения, страховое возмещение выплачивается за вычетом суммы уменьшения в размере 335 116,20 руб., рассчитанного на основании п. 5.1 Правил страхования.

Согласно акту приема-передачи документов автотранспортного средства от 05 июля 2016 г., являющегося Приложением № 1 к Соглашению, истец во исполнение пункта 2.2. Соглашения передал, а ответчик принял все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 1 843 767,60 руб. не позднее 14 июля 2016 г., однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, 05 июля 2015 г. Козляков С.А. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспорта «Каско «Полная защита», принадлежащего ему автомобиля Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак У 175 НХ777, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № 0503/П3/АД/1042/15/0000069, сроком с 17 июля 2015 г. по 16 июля 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере 2 514 000 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 98 056 руб.

25 февраля 2016 г. автомобиль истца был похищен неустановленными лицами.

Данный случай признан ответчиком страховыми, в связи с чем, 05 июля 2016 г. между сторонами заключено Соглашение № 16/01904 к Полису добровольного комбинированного страхования автотранспорта № 0503/П3/АД/1042/15/0000069 от 17 июля 2015 г. об отказе от права собственности в пользу страховщика.

Согласно пункту 1.2 указанного Соглашения, в связи с наступлением страхового случая по риску «хищение (угон)» в отношении застрахованного транспортного средства страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в сумме 2 178 883,80 руб. в течение семи рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Согласно п. 1.2.2 Соглашения, страховое возмещение выплачивается за вычетом суммы уменьшения в размере 335 116,20 руб., рассчитанного на основании п. 5.1 Правил страхования.

Согласно акту приема-передачи документов автотранспортного средства от 05 июля 2016 г., являющегося Приложением № 1 к Соглашению, истец во исполнение пункта 2.2. Соглашения передал, а ответчик принял все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 1 843 767,60 руб. не позднее 14 июля 2016 г., однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств выплаты страхового возмещения не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 843 767 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 98 056 руб., поскольку размер указанной неустойки ограничивается ценой услуги, т.е. оплаченной страховой премией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 921 883 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 17 909 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Козлякова Сергея Александровича к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Козлякова Сергея Александровича страховое возмещение в размере 1 843 767 руб. 60 коп.. неустойку в размере 98 056 руб., штраф в размере 921 883 руб. 80 коп.

В остальной части иска Козлякова Сергея Александровича – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 909 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.