Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4664/16 по исковому заявлению Кузовлева Я**** В**** к Плотица И**** А**** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузовлев Я.В. обратился в суд с названным иском к Плотица И.А., мотивируя свои требования тем, что с расчетного счета истца на счет ответчика были переведены денежные средства в размере **** рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В указанных платежных документах указаны наименования платежей: пополнение вклада, перевод денежных средств. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, задолженность истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Истец узнал о наличии банковской операции только при подаче заявления о закрытии расчетного счета в **** года, при этом ответчик является работником данного банка.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере **** рубля, государственную пошлину в размере **** рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением**** от **** года истцом на счет ответчика была переведена сумма в размере **** рублей; на основании платежного поручения от **** года – сумма в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя ответчика **** года Плотица И.А. по просьбе истца предоставил последнему заем в размере **** рублей в целях пополнения оборотных средств компании ООО «Винтегра АйТи», директором и участником которой являлся истец. Для этих целей Плотица И.А. получил денежные средства в размере **** рублей со своего вклада и передал по расписке истцу. Истец при ответчик в отделении того же банка положил денежные средства на расчетный счет ООО «Винтегра АйТи». В этот же день истец вернул заемные денежные средства путем их перечисления на счет ответчика, получив обратно выданную им расписку.

В **** года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить займ в размере **** рублей в целях пополнения оборотных средств ООО «Винтегра АйТи». В тот же день денежные средства были переданы по расписке истцу, который в дальнейшем перевел их на расчетный счет ООО «Винтегра АйТи». Оригинал расписки истца в получении денежных средств остался у присутствующего при передачи денежных средств гражданина Тугая А.В. **** года истец перечислил **** рублей с расчетного счета ООО «Винтегра АйТи» на свой счет и в этот же день вернул заем ответчику путем перечисления денежных средств на его текущий счет.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные ответчиком подтверждены, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно выписке по счету ответчика АО «Интерпрогорессбанк» за **** года ответчик снял со своего вклада сумму в размере **** рублей, согласно выписке ООО «Винтегра АйТи» за **** года на счет ООО «Витегра АйТи», представителем которой является истец, была зачислена сумма в размере **** 00 рублей. В тот же день истец возвратил заемные денежные средства ответчику путем их перечисления на его расчетный счет.

Согласно выписке ООО «Винтегра АйТи» за **** год на счет общества была зачислена сумма в размере **** рублей. Согласно выписке по счету ответчика за **** год со счета ответчика была снята наличными сумма в размере **** рублей. Указанная информация также была подтверждена ответом № **** АО «Интерпрогрессбанка».

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет **** года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Руководствуясь частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части **** рублей удовлетворению не подлежат также в силу истечения срока исковой давности по ним. Поскольку иск о взыскании указанных денежных средств предъявлен **** года в то время как согласно исковому заявлению и подтверждено в судебном заседании указанные денежные средства были перечислены ответчику **** года. Суд критически относится к объяснениям представителя истца о том, что Кузовлев Я.В. узнал о его нарушенном праве только **** года при получении выписки по счету, при этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств данного обстоятельства и принимает во внимание значительность указанной суммы с учетом материального положения истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере **** рублей суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика, основанные также на письменных доказательствах, представленных суду, а именно, что взыскиваемая истцом сумма в размере **** была **** г. гражданином Тугаем А.В. была получена с вклада ответчика по его поручению, передана ответчиком наличными денежными средствами истцу. В тот же день - **** г. истцом указанные денежные средства в размере **** руб. внесены на текущий счет истца как поступление на счет физического лица. В тот же день **** г. перечислены со своего текущего счета на расчетный счет ООО «Винтегра АйТи», где истец являлся участником и директором в качестве предоставления беспроцентного займа по договору. **** . истец, являясь представителем ООО «Винтегра АйТи» возвратил денежные средства в размере **** руб. с расчетного счета ООО «Винтегра АйТи» на принадлежащий ему текущий счет как возврат средств по договору. В тот же день **** г. Тугай А.В. по поручению истца, действующий на основании доверенности возвратил денежные средства ответчику путем их перевода на счет ответчика как перевод денежных средств.

Исходя из изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых о взыскании с ответчика денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузовлева Я**** В**** к Плотица И**** А**** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.