Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1300\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 сентября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******* на постановление о привлечении к административной ответственности № *******от 01.06.2016, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции города Москвы *******

УСТАНОВИЛ:

Представитель *******обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № *******от 01.06.2016, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции города Москвы ******* о привлечении *******к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года, *******признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 26 апреля 2016 года в 13 час. 00 мин. по адресу*******, выявлено размещение информационных конструкций «*******» выше линии второго этажа в виде объемного короба на фасаде жилого дома ******* года постройки, а также размещение информационных конструкций методом оклейки поверхности остекления декоративными пленками с полным перекрытием оконных проемов. Ответственная организация *******что является нарушением 10.1, 18.4 Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 25.12.2013 г. 3 902-ПП, и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.6.1. Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из жалобы *******усматривается, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, сам факт совершения административного правонарушения не был доказан. Также заявитель отрицает сам факт установки объемного короба на фасаде жилого дома 1936 года постройки, а также размещения информационных конструкций методом оклейки поверхности остекления декоративными пленками с полным перекрытием оконных проемов, также обращает внимание суда на то, что Инспекция представила недопустимые для привлечения к административной ответственности доказательства.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель *******по доверенности *******в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что протокол об административном правонарушении не является законным, так как *******» не было уведомлено о его составлении и не вызывалось.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2016 года в 13 час. 00 мин. по адресу*******, выявлено размещение информационных конструкций *******выше линии второго этажа в виде объемного короба на фасаде жилого дома 1936 года постройки, а также размещение информационных конструкций методом оклейки поверхности остекления декоративными пленками с полным перекрытием оконных проемов. Ответственная организация *******что является нарушением 10.1, 18.4 Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 25.12.2013 г. 3 902-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. № 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не является законным, так как *******не было уведомлено о его составлении и не вызывалось, суд считает надуманным, так как согласно материалам дела, протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о необходимости явиться для составления протокола было направлено по почте заказным письмом, получено 11.05.2016, о чем свидетельствует идентификационный номер: 11519397079736.

Таким образом, действия *******квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технической инспекции города Москвы *******01 июня 2016 года о привлечении ******* к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 – оставить без изменения, жалобу *******- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья