Приговор
Дело № 01-0376/2016 | Дорогомиловский районный суд
11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 октября 2016 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,
подсудимой фио,
ее защитника в лице адвоката Костяева А.П., представившего удостоверение № 6926 и ордер № 450, выданный 03 августа 2016 года МОКА «Надежная защита»,
переводчика Чекина Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-372/16 в отношении
фио, паспортные данные, гражданки Республики Украина, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей пятерых малолетних детей ...паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: фио, ...не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая фио совершила покушение на незаконный сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
фио, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях личного обогащения и получения нелегального дохода, примерно в 20 часов 00 минут 08 февраля 2016 года, находясь у д.7 по Багратионовскому проезду г.Москвы, незаконно, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела, то есть приискала средство совершения преступления, с целью дальнейшего сбыта вещество, общей массой 113,24 грамма, расфасованное в 62 свертка, которое, согласно заключению эксперта №Э-1/664-16 от 05 апреля 2016 года, содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, затем, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство, в целях дальнейшего его незаконного сбыта, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 08 февраля 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, когда она (фио), будучи, согласно протоколу № К4 1575н медицинского освидетельствования от 09 февраля 2016 года, в состоянии опьянения, вызванном наркотическими средствами (метадон и его метаболиты (ЕДДР)), была задержана сотрудниками 2 отдела Службы по ЮАО УФСКН РФ по г.Москве около д.7 по Багратионовскому проезду г.Москвы и доставлена в Службу по ЗАО УФСКН РФ по г.Москве, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.67А, где в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 00 минут, в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимая фио пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные ею на стадии предварительного расследования, полностью поддерживает. Пояснила, что совершить данное преступление ее побудили тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие средств к существованию, а также ее заболевание, боли от которого она пыталась заглушить приемом наркотических средств. Наркотические средства она начала принимать с того момента, как приехала в г. Москву. В настоящее время ее малолетние дети проживают на территории фио под надзором двоих совершеннолетних детей. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания фио, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 136-137, 141-144, 179-181), из которых усматривается, что в 2012 году, после смерти мужа, из-за тяжелого материального положения в семье, так как муж был единственным кормильцем в семье, она приехала в г.Москву на заработки. Жила на различных съемных квартирах либо у знакомых. В г.Москве она неофициально подрабатывала в торговых центрах уборщицей, также неофициально подрабатывала в магазине бижутерии, раздавала листовки. По приезду в г.Москву она стала употреблять наркотическое средство метадон, пила его раствор. Приобретала раствор через мужчину по имени Михаил, она его никогда не видела и не встречалась с ним, связывалась с ним только по телефону. Закладки с метадоном она забирала по различным адресам г.Москвы, указать которые в настоящее время она не может. Так как у нее появилась зависимость от медатона, а покупать его было дорого, Михаил ей по телефону предложил раскладывать закладки, то есть она забирала закладку с метадоном, небольшую часть оставляла себе, другую часть фасовала по сверткам, при этом в свертке было по 0,5 г метадона, затем данные свертки по указанию Михаила она оставляла обычно у д.5 или д.7 по Багратионовскому проезду г.Москвы. Через некоторое время по телефону ей стало известно, что свертки с метадоном забирает мужчина по имени фио, его фамилии и каких-либо данных она не знает, с фио никогда не встречались и как он выглядит, не знает. Последние полтора года она забирала закладку с метадоном и фасовала его, после этого она оставляла метадон по вышеуказанным адресам и сообщала об этом фио. 08 февраля 2016 года днем она созвонилась с Михаилом и тот сказал ей, что необходимо забрать закладку с метадоном у д.7 по Багратионовскому проезду г.Москвы, также Михаил пояснил, что закладка будет состоять из расфасованных свертков. Также в этот же день примерно в 18 часов 00 минут она созвонилась с фио и сказала ему, что он может забрать закладку через час или полтора часа у д.5 по Багратионовскому проезду г.Москвы. Примерно в 20 часов 00 минут у д. 7 по Багратионовскому проезду она забрала закладку с наркотическим средством метадон и хотела направиться к д.5 по Багратионовскому проезду г.Москвы, чтобы оставить ее там для фио, однако не смогла этого сделать, так как к ней подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и сказали, что она задержана по подозрению в совершении преступления, после этого ее доставили в службу по ЗАО УФСКН России по г.Москве, где были изъяты свертки с метадоном в количестве 62 штук.
Данные показания фио полностью подтвердила в ходе проведенной между ней и свидетелем фио очной ставки, указав, что фио ранее не видела, однако по его голосу узнала, что это фио, которому она хотела оставить закладку с метадоном.
После проверки и оглашения показаний, данных фио в ходе предварительного расследования, она их подтвердила в полном объеме.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что помимо признания фио своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, которая полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 145-146), и пояснила, что с подсудимой ранее не знакома, неприязни к ней не испытывает. На протяжении пяти лет она (фио) проживала с фио, до момента его задержания сотрудниками полиции. Все это время ей было известно, что фио употребляет наркотические средства – героин и метадон, где он их приобретает, ей неизвестно. Примерно в сентябре 2015 года она заметила, что фио начал общаться с женщиной по имени Надя. Как она (фио) поняла, у Нади он приобретал наркотическое средство метадон путем закладок, заранее перечисляя денежные средства на карту, использую платежную систему «QIWI» (Киви). Так как у фио болят ноги, он неоднократно просил ее (фио) подвезти на автомашине в разные места, говорил, что ему необходимо сходить по делам, и она с ним ездила по различным адресам. В настоящее время она точно не может указать по каким именно местам, так как не помнит. Как выяснилось впоследствии, она возила фио для того, чтобы он мог забрать наркотические средства. Несколько раз она видела у фио свертки с веществом белого цвета, но не придавала этому значение, так как она знала, что он употребляет наркотические средства и хранит их для личного употребления. Она никогда не видела, чтобы фио фасовал наркотические средства. 08 февраля 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась дома, когда фио снова попросил довезти его до торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5. В пути следования до указанного адреса он позвонил по телефону и называл кого-то по имени Надя. О чем фио разговаривал с Надей, она не поняла, поскольку не прислушивалась. Приехав по указанному адресу, она (фио) осталась в автомашине, а фио пошел с кем-то встретиться. Примерно через 10-15 минут фио вернулся в сопровождении мужчин, которые представились сотрудниками ФСКН и пояснили, что фио подозревается в совершении преступления. После чего их доставили в службу ФСКН, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.67А, где провели ее (фио) личный досмотр и изъяли сотовые телефоны, принадлежащие ей и фио и банковские карты;
показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он, примерно в течение 10 лет, употребляет наркотическое средство метадон внутривенно. Приобретает метадон путем закладок по различным адресам. В конце лета 2015 года ему на сотовый телефон позвонила женщина, представившаяся Надей, и предложила сделать несколько закладок с наркотическим средством метадон, за что он будет получать часть наркотического средства для личного употребления. Он согласился, но забирал метадон для личного употребления и не раскладывал по закладкам. Они договорились с Надей, что последняя будет оставлять закладку с метадоном у д.5 по Багратионовскому проезду г.Москвы, а он ее будет забирать. Несколько раз он видел, как закладку с метадоном оставляла девушка цыганской внешности, но была ли это Надя, не знает. С Надей он (фио) никогда не встречался и как она выглядит, не знает. 08 февраля 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, он находился у себя дома, когда ему позвонила Надя и сказала, что через полтора часа ему нужно забрать закладку в их условном месте у д.5 по Багратионовскому проезду г.Москвы. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, он приехал по вышеуказанному адресу и позвонил Наде, которая сказала ему зайти в торговый центр «Филион» и ждать ее на первом этаже возле елки, что он и сделал. Через некоторое время к нему подошли мужчины в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.67 «а». По указанному адресу был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д.139-140).
Данные показания фио полностью подтвердил в ходе проведения между ним и обвиняемой фио очной ставки, указав, что фио узнает по голосу, как женщину по имени Надя, с которой он созванивался и которая говорила, где находится закладка с наркотическим средством (л.д.141-144);
показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, который пояснил, что с подсудимой ранее не знаком, неприязни к ней не испытывает. В феврале 2016 года он (фио) состоял в должности оперуполномоченного 2 отдела службы по ЮАО УФСКН России по г.Москве. Во 2-й отдел службы по ЮАО УФСКН России по г.Москве поступила оперативная информация о лице под именем Надя, занимающейся распространением наркотических средств метадоном на территории г.Москвы. Кроме того, оперативным путем было установлено, что женщина по имени Надя распространяет наркотические средства совместно с мужчиной по имени фио. Женщина по имени Надя была установлена по прослушиванию телефонных переговоров с телефона фио В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 08 февраля 2016 года, вечером, по Багратионовскому проезду в г. Москве (номер дома не помнит), по подозрению в распространении наркотических средств была задержана фио, гражданка Республики Украина. Также в этот же день был задержан фио, который пытался приобрести наркотическое средство, находившееся в «закладке». В ходе личного досмотра фио, проводившегося по адресу: г. Москва, ул.Удальцова, д. 67А, он (фио) участие не принимал, но ему известно, что у фио было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон, расфасованной по сверткам, общим весом примерно в 110-115 грамм. Точное количество свертков и грамм он (фио) в настоящее время не помнит, в связи с давностью произошедших событий;
показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, которая пояснила, что с подсудимой ранее не знакома, неприязни к ней не испытывает. Зимой 2016 года, конкретную дату и время она не помнит, в связи с давностью произошедших событий, ее (фио) пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой. Согласившись с данным предложением она проследовала вместе с сотрудниками полиции в отделение, которое располагалось на пересечении улиц Удальцова и Коштоянца, точный адрес не знает. В ходе личного досмотра ранее неизвестной ей (фио) женщины, оказавшейся впоследствии фио, у последней в бюстгалтере обнаружили и изъяли запрещенные препараты, расфасованные по сверткам. Свертки пересчитали и опечатали. Точное количество свертков она (фио) не помнит, так как прошло много времени. Также у фио были изъяты карточки, мобильный телефон из сумки. Процесс личного досмотра снимали на камеру, потом перенесли на диск, составили протокол личного досмотра, где она (фио) расписалась. Каких-либо замечаний относительно правильности составления протокола у нее (фио) и иных присутствующих лиц не имелось. Личный досмотр фио производила женщина – сотрудник полиции. По поводу обнаруженного у нее (фио) вещества, последняя пояснила, что не знает, откуда это у нее и что это такое.
Помимо изложенного, виновность подсудимой фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного 2 отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г.Москве фио от 09 февраля 2016 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08 февраля 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, у д.7 по Багратионовскому проезду г.Москвы в рамках ОРМ «Наблюдение» была задержана фио, которая незаконно хранила с целью последующего сбыта наркотическое средство метадон (л.д.2);
- рапортом оперуполномоченного 2 отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г.Москве фио от 08 февраля 2016 года о разрешении проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении фио и фио (л.д. 3);
- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 08 февраля 2016 года (л.д. 4);
- актом досмотра и изъятия от 08 февраля 2016 года, согласно которому у фио по адресу: город Москва, ул. Удальцова, д.67А, в присутствии понятых из правой чашки бюстгальтера было изъято шестьдесят два свертка с веществом (л.д. 9-10);
- протоколом осмотра телефона «Айфон 5» от 08 февраля 2016 года, на котором никаких записей не обнаружено (л.д. 13);
- протоколом осмотра телефона «Айфон 5», использовавшегося при проведении личного досмотра фио, от 08 февраля 2016 года, на котором обнаружен видеофайл (л.д. 14);
- справкой об исследовании № И-1/210 от 09 февраля 2016 года, согласно которой вещество, общей массой 110,0 грамма, содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра телефона «Айфон 5» от 08 февраля 2016 года, на котором обнаружен файл – IMG 0407, который был перенесен на чистый ДВД-диск, после чего диск помещен в конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц (л.д. 13);
- протоколом осмотра телефона «Fly FS504» (Флай ФС504) от 09 февраля 2016 года, на котором обнаружен файл (опрос фио), который был перенесен на чистый ДВД-диск, после чего диск помещен в конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц (л.д. 13);
- постановлением № 372 от 09 февраля 2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, приложением к нему (л.д.43-44, 45-47);
- протоколом медицинского освидетельствования фио для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К4 1575н от 09 февраля 2016 года, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (метадон и его метаболиты (ЕДДР)) (л.д.49-50);
- заключением эксперта № Э-1/664-16 от 05 апреля 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета, общей массой 113,14 грамма (после взвешивания), из десяти пакетов и пятидесяти двух свертков, изъятое у фио, содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством (л.д.82-85);
- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2016 года, в соответствии с которым осмотрены вещества из шестидесяти двух свертков общей массой 112,52 г, изъятые 08 февраля 2016 года в ходе личного досмотра фио, которые согласно заключению эксперта № Э-1/664-16 от 05 апреля 2016 года, содержат в своем составе метадон и являются наркотическим средством (л.д. 87-88);
- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2016 года, в соответствии с которым осмотрена видеозапись проведения досмотра и изъятия фио 08 февраля 2016 года на компакт-диске «Verbatim DVD-R» и аудиозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» фио 09 февраля 2016 года на компакт-диске «Verbatim DVD-R» (л.д.101-103);
- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2016 года, в соответствии с которым осмотрен прозрачный полимерный пакет и 10 фрагментов полимерного материала, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у фио (л.д.123-125);
- а также вещественными доказательствами:
- веществом, общей массой 112,52 г (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования 0,1 г вещества и с учетом израсходованного в процессе проведения судебно-химической экспертизы 0,62 г вещества) в шестидесяти двух свертках, изъятого у фио в ходе личного досмотра;
- прозрачным полимерным пакетом и 10 фрагментами полимерного материала, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое у фио;
- видеозаписью проведения досмотра фио и изъятия наркотического средства 08 февраля 2016 года на компакт-диске «Verbatim DVD-R»;
- аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» фио 09 февраля 2016 года на компакт-диске «Verbatim DVD-R» (л.д.89-91, 130-132).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей преступления.
Показания свидетелей фио, фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, судом не установлено.
Суд также доверяет заключению произведенных по делу судебной химической и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Суд также доверяет показаниям фио данным ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Судом установлено, что умысел фио был направлен именно на покушение на сбыт наркотических средств, о чем, в частности свидетельствует количество обнаруженного и изъятого у нее наркотического средства, расфасовка в удобную для сбыта упаковку. Кроме того, суд учитывает показания фио, положенные судом в основу приговора, из которых следует, что изъятое вещество она должна была разложить по «закладкам».
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что фио вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, является вдовой, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе вегето-сосудистой дистонией, дисцикуляторной энцефолопатией 2 степени с эпилептическими приступами, хроническим пиелонефритом, хроническим бронхитом, остеопорозом, хроническим гастритом, по месту жительства, содержания под стражей, со стороны заместителя директора МКАЦ «Конгресс» фио характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ст.61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении пятерых малолетних детей ...паспортные данные, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе вегето-сосудистой дистонии, дисцикуляторной энцефолопатии 2 степени с эпилептическими приступами, хронического пиелонефрита, хронического бронхита, остеопороза, хронического гастрита, наличие положительных характеристик по месту жительства, содержания под стражей, со стороны заместителя директора МКАЦ «Конгресс» фио Указанные обстоятельства суд признает исключительными, а также учитывает, что фио является вдовой, и считает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела в части основного наказания, с применением ст.ст. 64, 66 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фио наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется
С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 833-3 от 29 марта 2016 года, согласно которому фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2) (опийную наркоманию). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении опиоидов (метадона) с формированием психофизической зависимости, изменением личности по наркоманийному типу. В период инкриминируемого деяния фио каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма у фио не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст. ст.97, 99 УК РФ, фио не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов (опийной наркомании) фио нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Противопоказаний для лечения от наркомании не выявлено (л.д.168-169).
Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в части основного наказания, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания фио исчислять с 20 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 08 февраля 2016 года по 19 октября 2016 года включительно.
Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
- вещество, содержащее в своем составе метадон и являющееся наркотическим средством, общей массой 112,52 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования 0,1 г вещества и с учетом израсходованного в процессе проведения судебно-химической экспертизы 0,62 г вещества) в шестидесяти двух свертках, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по г.Москве (квитанция №019635 от 11 мая 2016 года), - уничтожить;
- прозрачный полимерный пакет и 10 фрагментов полимерного материала, в которые было упаковано наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы, - уничтожить;
- компакт-диск «Verbatim DVD-R» с видеозаписью проведения досмотра и изъятия от 08 февраля 2016 года, компакт-диск «Verbatim DVD-R» с аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» фио от 09 февраля 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы, - хранить при материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий Г.Н. Таланина