Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1298/16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 26 сентября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Леонидовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве *************№ *************от 21 апреля 2015 года, которым *************привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве *************. *************от 21 апреля 2015 года *************признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение транспортного средства марки *************государственный регистрационный знак *************, принадлежащего ему на праве собственности, 20 апреля 2015 года в 12 часов 01 минуту по адресу: *************, из центра, Дорогомилово р-н, г. Москва, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, *************обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что 13 апреля 2015 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства «************* ввиду чего в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство принадлежало на праве собственности последнему.

В судебное заседание *************не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу *************обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 апреля 2015 года в 12 часов 01 минуту по адресу: *************из центра, Дорогомилово р-н, г. Москва, водитель в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «*************», государственный регистрационный знак *************двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи 13 апреля 2015 года транспортного средства марки «*************государственный регистрационный знак *************был продан *************

Согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД регистрация автомобиля «Хонда INSPIRE», государственный регистрационный знак *************, за************* 21 апреля 2015 года прекращена.

Таким образом, представленные *************доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 20 апреля 2015 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление *************от 21 апреля 2015 года в отношении Козлова А.Л. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве *************. № *************от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении *************. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответсвенности, жалобу *************- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудакова Ю.Г.