Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Авдоян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка к Ковалевой А.Н., Позднякову Д.А., Позднякову Н.А., о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ХХХ, ХХХ., ХХХ., о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины, поскольку Дорогомиловским районным судом г. Москвы ХХХ г. было вынесено вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление представителя истца о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда .

Как усматривается из материалов дела ХХХ г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № ХХХ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка к ХХХ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ., ХХХ., о взыскании задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу по исковым требованиям, заявленным к ХХХ., ХХХ., ХХХ., о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № ХХХ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка к ХХХ., ХХХ., ХХХ., о взыскании задолженности по кредитной карте.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., уплаченную по платежному поручению №ХХХ от ХХХ г..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.