Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

г. Москва 06 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Альянс «Техстрой» фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Мироненко С.Р. о привлечении к административной ответственности № 488-Ю от 22 марта 2016 года по ч.1 ст.9.4 КРФоАП в отношении ООО «Альянс «Техстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Альянс «Техстрой» фио обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Мироненко С.Р. о привлечении к административной ответственности № 488-Ю от 22 марта 2016 года по ч.1 ст.9.4 КРФоАП в отношении ООО «Альянс «Техстрой».

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данной жалобы по подведомственности в Хорошевский районный суд г. Москвы, поскольку из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: Южный участок Северо-Западной хорды, от Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного ополчения, Ленинградское шоссе – проспект Маршала Жукова, расположенного по адресу: Сокол, Хорошево-Мневники, Щукино.

Представители ООО «Альянс «Техстрой» фио, фио, представитель Мосгосстройнадзора фио оставили решение вопроса о передаче данной жалобы по подведомственности на усмотрение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол.

Согласно жалобе и приложенным к ней материалам, местом совершения инкриминируемого правонарушения является: Южный участок Северо-Западной хорды, от Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного ополчения, Ленинградское шоссе – проспект Маршала Жукова, расположенного по адресу: Сокол, Хорошево-Мневники, Щукино.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Хорошевского районного суда г. Москвы, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Альянс «Техстрой» фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Мироненко С.Р. о привлечении к административной ответственности № 488-Ю от 22 марта 2016 года по ч.1 ст.9.4 КРФоАП в отношении ООО «Альянс «Техстрой», направить по подведомственности в Хорошевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.25, стр. 1, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина