Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2016 по иску АО СК «Альянс» к Маматову Джамбулату Саварбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Альянс» обратилось с иском к ответчикам Маматову Д.С. о взыскании 667 348,98 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины в размере 9 873 руб., мотивируя тем, что 05 апреля 2014 года произошло ДТП, а/м марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак К 271 АМ 777, под управлением Маматова Д.С., совершил столкновение с а/м Rolls-Royce, государственный регистрационный знак Е 200 СТ 199, под управлением Скворцова С.В. и принадлежащем ООО «Гермес-Техно».

ДТП произошло по вине ответчика Маматова Д.С., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.

Автомобиль Rolls-Royce, государственный регистрационный знак Е 200 СТ 199, был застрахован в АО СК «АЛЬЯНС» по полису добровольного страхования № Т21Л-130224139 от 29 октября 2013 г.

В результате ДТП автомобилю Rolls-Royce, государственный регистрационный знак Е 200 СТ 199, был причинен материальный ущерб, истец выплатил ООО «Гермес-Техно» страховое возмещение в размере 846 657,36 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании платежного поручения № 706523 от 03 июля 2014 г.

Гражданская ответственность Маматова Д.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0653868291 с лимитом страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Согласно расчету истца, размер ущерба с учетом износа составляет 787 348,98 руб.

Оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере 667 348 руб. 98 коп. истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маматов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 19 июля 2016 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик Маматов Д.С. злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 117 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, 05 апреля 2014 года произошло ДТП, а/м марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак К 271 АМ 777, под управлением Маматова Д.С., совершил столкновение с а/м Rolls-Royce, государственный регистрационный знак Е 200 СТ 199, под управлением Скворцова С.В. и принадлежащем ООО «Гермес-Техно».

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Маматовым Д.С. п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

В действиях водителя Скворцова С.В. органами ГИБДД нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Маматова Д.С.

Автомобиль Rolls-Royce, государственный регистрационный знак Е 200 СТ 199, был застрахован в АО СК «АЛЬЯНС» по полису добровольного страхования № Т21Л-130224139 от 29 октября 2013 г.

В результате ДТП автомобилю Rolls-Royce, государственный регистрационный знак Е 200 СТ 199, был причинен материальный ущерб, истец выплатил ООО «Гермес-Техно» страховое возмещение в размере 846 657,36 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании платежного поручения № 706523 от 03 июля 2014 г.

Гражданская ответственность Маматова Д.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0653868291 с лимитом страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Согласно расчету истца, размер ущерба с учетом износа составляет 787 348,98 руб.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, размер ущерба не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Маматова Д.С. в порядке суброгации с учетом положений ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба 787 348 руб. 98 коп. и лимитом страховой выплаты 120 000 руб., которая составит 667 348 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину 9 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО СК «Альянс» к Маматову Джамбулату Саварбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Маматова Джамбулата Саварбековича в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 667 348 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 9 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.