Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2016 по иску Хопина Александра Викторовича к ООО «ТД «АСКОНА» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Хопин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД «АСКОНА» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи № РУМ/3166 от 30 декабря 2015 г., взыскать стоимость товара в размере 64 362 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2016 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № РУМ/3166, по условиям которого, истец приобрел у ответчика кровать стоимостью 31 735 руб., матрас стоимостью 22 687 руб., основание стоимостью 8 360 руб. и чехол стоимостью 1 580 руб.

Истец оплатил товар своевременно и в полном объеме, 30 декабря 2015 г. произвел авансовый платеж в размере 19 362 руб., 27 января 2016 г. произвел окончательный расчет в размере 45 000 руб., всего оплачено 64 362 руб.

29 января 2016 г. продавец доставил в адрес покупателя товар и произвел сборку, о чем имеется Акт выполненных работ по сборке мебели.

Гарантийный срок на товар установлен в 18 месяцев.

В ходе эксплуатации товара покупатель обнаружил ряд недостатков, а именно: значительный прогиб в основании кровати, значительный прогиб матраса, резкий химический запах от ДСП каркаса кровати.

31 марта 2016 г. и 15 апреля 2016 г. покупатель обратился к продавцу с письменными претензиями о замене товара ненадлежащего качества.

06 апреля 2016 г. представитель продавца произвел осмотр товара – матраса и основания и составил Акт осмотра № 1, в котором указал санитарное состояние товара как удовлетворительное.

В ответ на претензию истца ответчик в замене товара отказал, указывая, что кровать и матрас являются товарами надлежащего качества, усадка периметра матраса соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» к мягким элементам (п. 2.2.15 т. 3) и Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» к мягким элементам (приложение 2, таблица 3) и допустимым значениям, приведенным в табл. 1 Технических условий 5614-001-54606963-2014 «Матрасы».

Истец полагает, что ответчик без законных оснований отказал в замене товара ненадлежащего качества, поскольку выявленные недостатки могли быть обнаружены потребителем только в процессе эксплуатации изделий, недостатки не позволяют использовать товар по прямому назначению, наносят вред здоровью истца. Продавец не мог полноценно дать заключение по товару, в связи с отсутствием фиксации мест и размера прогиба матраса, оценочный осмотр произведен по фотографиям, независимая экспертиза товара продавцом в установленный срок произведена не была.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец Хопин А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТД «АСКОНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ТД «АСКОНА», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 15 июля 2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В судебном заседании установлено, 30 декабря 2016 г. между Хопиным А.В. и ООО «ТД «АСКОНА» был заключен договор розничной купли-продажи № РУМ/3166, по условиям которого, истец приобрел у ответчика кровать стоимостью 31 735 руб., матрас стоимостью 22 687 руб., основание стоимостью 8 360 руб. и чехол стоимостью 1 580 руб.

Истец оплатил товар своевременно и в полном объеме, 30 декабря 2015 г. произвел авансовый платеж в размере 19 362 руб., 27 января 2016 г. произвел окончательный расчет в размере 45 000 руб., всего оплачено 64 362 руб.

29 января 2016 г. продавец доставил в адрес покупателя товар и произвел сборку, о чем имеется Акт выполненных работ по сборке мебели.

Гарантийный срок на товар установлен в 18 месяцев.

В ходе эксплуатации товара покупатель обнаружил ряд недостатков, а именно: значительный прогиб в основании кровати, значительный прогиб матраса, резкий химический запах от ДСП каркаса кровати.

31 марта 2016 г. и 15 апреля 2016 г. покупатель обратился к продавцу с письменными претензиями о замене товара ненадлежащего качества.

В ответ на претензию истца ответчик в замене товара отказал, указывая, что кровать и матрас являются товарами надлежащего качества.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (, и , , и Закона).

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в период гарантийного срока на товар, между сторонами возник спор о причинах недостатков товара, суд соглашается с доводами истца, что ответчик должен был провести экспертизу качества товара.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества в установленном порядке не опроверг, не представил доказательств, подтверждающих, что истцу был продан товар без недостатков.

Поскольку ответчик отказал истцу в замене товара ненадлежащего качества, истец вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать взыскания причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжения договора розничной купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 64 362 руб.

При этом суд учитывает, что приобретение истцом чехла стоимостью 1 580 руб. было обусловлено приобретением матраса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 32 181 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Размер расходов соответствует требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 130 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хопина Александра Викторовича к ООО «ТД «АСКОНА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № РУМ/3166 от 30 декабря 2015 г., заключенный между Хопиным Александром Викторовичем и ООО «ТД «АСКОНА».

Взыскать с ООО «ТД «АСКОНА» в пользу Хопина Александра Викторовича денежные средства по договору купли-продажи в размере 64 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размер 32 181 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В остальной части иска Хопина Александра Викторовича – отказать.

Взыскать с ООО «ТД «АСКОНА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 130 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.