Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4397/16 по иску ООО «ТВОЕ» к П.А.В., Е.А.В., Ш. А.С., .Г. .А.Д. о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТВОЕ» обратился в суд с иском о возмещении причиненного ущерба, причиненного работниками: взыскании с ответчика П.А.В. ущерба в размере *, * рублей, взыскании с ответчика Е.А.В. ущерба в размере *,* рублей, взыскании с ответчика Ш.А.С. ущерба в размере *,24 рублей, взыскании с ответчика Г.А.Д. ущерба в размере *,79 рублей; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3934 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО «ТВОЕ», с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности * г. в Магазине, где работали ответчики, в период с * по * * года была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товара в количестве * единиц на сумму * рублей. С результатами инвентаризации сотрудники Магазина были ознакомлены под роспись. Для установления причин возникновения недостачи у них были отобраны объяснения. Сотрудники магазина П.А.В., Е.А.В., Х. Л.Б., Ш. А.С., Г. А.Д. письменно заявили о согласии с суммой недостачи и удержанием ее из заработной платы в пропорционально распределенном между материально ответственными лицами магазина размере. Продавец-кассир Х. Л.Б. до подачи иска в суд возместила в досудебном порядке причиненный работодателю ущерб в размере *,35 рублей. По результатам удержаний части суммы ущерба в размере *,45 рублей из зарплаты сотрудников, а также возмещения ущерба Х.Л.Б., сумма невозмещенного ущерба составляет *,20 рублей.

Представитель истца по доверенности А.Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в ранее заявленном размере.

Ответчик Е. А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Ш.А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчики П.А.В., Г. А.Д в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления телеграмм. В связи с тем, что названные ответчики не известили суд об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами.

В соответствии со ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16 ноября 2006 года, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что П.А.В. * г. был принят на работу в ООО «ТВОЕ» на должность продавца-кассира; с * г. работает в должности директора магазина ТД РЦ Отрадное Отрада в порядке перевода.

Согласно п. 4.1.3 должностной инструкции директора, с которой П.А.В. был ознакомлен под роспись, он несет ответственность за несохранность, порчу товаров и иных материальных ценностей.

Е.А.В. * г. был принят на работу в ООО «ТВОЕ», в должности старшего продавца-кассира ТД РЦ Отрадное Отрада работает с * г. в порядке перевода.

Ш.А.С. была принята на работу в ООО «ТВОЕ» на должность старшего продавца-кассира с * г. в ТД РЦ Отрадное Отрада.

Трудовыми договорами и должностными инструкциями Е.А.В и Ш.А.С. предусмотрена обязанность работников заботится о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя.

Г А.Д. * г. был принят в ООО «ТВОЕ» на должность продавца-кассира в ТД РЦ Отрадное Отрада. Согласно должностной инструкцией Г.А.Д., с которой он был ознакомлен по роспись, в его обязанности входит: принимать товар в магазин и размещать его в складском помещении магазина; проводить систематический учет и подсортировку товара в торговом зале и подсобном помещении в соответствии с установленной процедурой; обеспечивать полную предпродажную подготовку товара; обеспечивать подготовку и передачу денежных средств и сопроводительных документов в банк в конце рабочего дня; обеспечивать сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества.

* г. ООО «ТВОЕ» на основании приказа «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в ТД РЦ Отрадное «Отрада» установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, руководителем коллектива назначен директор магазина П.А.В.., в состав коллектива включены: Ш.А.С.., Е.А.В. Г А.Д., Х.Л.Б. С указанным приказом ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в листе ознакомления с приказом.

* г. с ответчиками был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности. В соответствии с разделом 1 Договора о коллективной ответственности Коллектив магазина принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе, для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ».

Указанным договором предусмотрена обязанность Коллектива принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, принимать меры по выявлению и устранению причин, которые привели или могут привести к возникновению ущерба.

Приказом от * года ООО «ТВОЕ» назначена инвентаризация в магазине ТД РЦ Митино Отрада товарно-материальных ценностей, денежных средств, с указанным приказом были ознакомлены сотрудники магазина: П.А.В., Е.А.В., Ш.А.С., Х. Г. А.Д., что подтверждается листом ознакомления.

В период с * по * * года была инвентаризация в магазине ТД РЦ Митино Отрада, по результатам которой составлен акт и выявлен факт недостачи товара в количестве 358 единиц на сумму 160013,00 рублей. С актом инвентаризации были ознакомлены П.А.В., Е.А.В., Ш.аганова А.С., Х. Г. А.Д., что подтверждается их подписями.

Е.А.В.,., Ш.А.С, П.А.В., Х. Л.Б., Г. А.Д. были даны объяснения относительно причин возникновения недостачи в магазине в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, написаны заявления о согласии с суммой недостачи по результатам инвентаризации и удержании из заработной платы.

Сотрудником магазина Х. Л.Б. в добровольном порядке был возмещен ущерб на сумму *,35 руб., что подтверждается чеком безналичной оплаты.

Из искового заявления следует, что на основании письменных заявлений ответчиков из их заработной платы произведены удержания не превышающие 20%: с П. А.В. – *,65 рублей, с Е. А.В. – *,40 рублей, с Ш. А.С. – *,60 рублей, с Х. Л.Б. – *,60 рублей, с Г.А.Д. – *,20 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных удержаний ответчиками, сумма невозмещенного ущерба составляет: ответчиком П. А.В – *,29 рублей, ответчиком Е. А.В. – *,89 рублей, ответчиком Ш.А.С. – *,35 рублей, ответчиком Г.А.Д. – *,79 руб.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия ущерба во время работы ответчиков и размер причиненного ущерба, вина работников в причиненном ущербе ответчиками по результатам инвентаризации не оспаривалась, возражений суду от ответчиков не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленном размере.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ», понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей подлежат возмещению ответчиками пропорционально исковым требованиями: ответчиком П. А.В. в размере *,94 рублей, ответчиком Е. А.В. в размере *,58 рублей, ответчиком Ш. А.С. в размере *,36 рублей, ответчиком Г.А.Д. в размере *,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» удовлетворить.

Взыскать с П. А.В в пользу ООО «ТВОЕ» ущерб в размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.

Взыскать с Е.А.В. в пользу ООО «ТВОЕ» ущерб в размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Ш. А.С в пользу ООО «ТВОЕ» ущерб в размере * рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей 36 копеек.

Взыскать Г.А.Д в пользу ООО «ТВОЕ» ущерб в размере * рублей * копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина