Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/16 по иску С.А.А. к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Страховая компания «Независимость», мотивировав требования тем, что * г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. *, на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств». Страховая премия по договору составила * руб. ** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. *** г. ООО «Страховая компания «Независимость» был зарегистрирован убыток. ** г. аварийным комиссаром был составлен акт осмотра транспортного средства. В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования ответчик должен в течение 15 дней считая с даты передачи необходимых документов принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. В период с * по * ** года истец неоднократно обращался на горячую линию ООО «Страховая компания «Независимость» для получения информации по страховому случаю. ** г. истцом направлена в адрес ответчика претензия. ** г. истцу на электронную почту поступило направление на ремонт в ООО «Измайлово-МКЦ», автомобиль был принят в СТОА. По результатам рассмотрения ООО «Страховая компания «Независимость» документов, предоставленных СТОА, ответчиком было принято решение о невозможности восстановительного ремонта и предложено применение варианта выплаты возмещения на условии «ТОТАЛ». Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее * г. В связи с отсутствием выплаты суммы страхового возмещения истцом * г. была направлена претензия. По состоянию на * г. денежные средства в размере * руб. на счет истца не поступили.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» в размере * руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности С.А.В. явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» по доверенности М.К.Ю. в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, пояснила, что всего страховое возмещение составляло * руб., размер недоплаченного страхового возмещения * руб. ответчиком не оспаривается, заявила о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки и суммы штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что * г. между ООО «Страховая компания «Независимость» и С.А.А. заключен договор добровольного страхования автотранспорта (полис «КАСКО-Страховая телематика») №**, по условиям которого было застраховано транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, 2014 года выпуска, г.р.з. *. Срок действия договора определен с * г. по * г. Страховая сумма по риску Ущерб определена в размере * руб., размере страховой премии - в размере * руб.

* г. застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП.

* г. С.А.А. обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» с заявлением о страховом случае с приложением необходимого комплекта документов.

* г. ООО «Страховая компания «Независимость» уведомила истца об увеличении сроков рассмотрения убытка.

С.А.А. неоднократно обращался к ответчику с претензиями по урегулированию страхового события: * г., * г.

* г. С.А.А. подано заявлению в ООО «Страховая компания «Независимость» о выплате страхового возмещения по варианту «ТОТАЛ».

* г. С.А.А. подана претензия в ООО «Страховая компания «Независимость» о доплате страхового возмещения в размере * руб., возмещении услуг по эвакуации в сумме * руб., неустойки в размере * руб.

Согласно ответу ООО «Страховая компания «Независимость» от * г. размер страховой выплаты * руб. рассмотрен положительно и передан на оплату.

Из расчета истца и объяснений сторон следует, что невыплаченный размер страхового возмещения за вычетом стоимости реализованных годных остатков в размере * руб., составляет * руб.

Поскольку ООО «Страховая компания «Независимость» не выплатило истцу страховое возмещение в размере * руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения в заявленном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступление страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Поэтому цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия по договору определена в размере * руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено допущенное ответчиком нарушение по исполнению принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований С.А.А. о взыскании с ООО «Страховая компания «Независимость» неустойки. Согласно расчету истца неустойка за период с * г. по * г. составила * руб. (149217х3%х91), учитывая положения п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в размере не превышающим сумму страховой премии составляет * руб.

Суд полагает необходимым, с учетом заявления ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленную к взысканию неустойку до ¼ – *,* руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной к взысканию суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит * Безусловных оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа в рассчитанном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу С.А.А. в страховое возмещение в размере * рублей * копеек, неустойку в размере * рубля * копеек, штраф в размере * рубля * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина