Приговор

2

№ 1- 360/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 4321 и ордер № 608 от 08 августа 2016 года,

- при секретаре – Кочине Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 22 часа 40 минут фио, находясь на фасадной части Киевского вокзала г. Москвы по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что фио спит и не имеет возможности контролировать сохранность своих вещей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащую фио и не представляющую материальной ценности для последнего барсетку с логотипом «Ноблессе», в которой находились принадлежащие фио деньги в сумме сумма, заграничный паспорт на имя фио и не представляющие материальной ценности для фио пишущая ручка и блокнот. Затем фио проследовал в сторону кафе «Му-Му», расположенного по адресу: адрес, и в пути следования положил похищенную им у фио барсетку с логотипом «Ноблессе» со всем ее содержимым в находящийся при нем рюкзак. После этого фио с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в тот же день в 23 часа 45 минут был задержан и в 00 часов 05 минут доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него была обнаружена и изъята вышеуказанная барсетка со всем ее содержимым. Своими действиями фио причинил фио имущественный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель и потерпевший фио, в своем письменном ходатайстве, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вместе с тем, с учетом изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, о том, что значительным ущербом при совершении кражи является хищение чужого имущества на сумму более сумма, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, формально-положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ст.316 УПК РФ и 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужская сумка из кожи черного цвета с логотипом «Ноблессе»; деньги в сумме сумма, заграничный паспорт на имя фио; пишущая ручка и блокнот, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой