Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1266\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 09 сентября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** на постановление по делу об административном правонарушении № **********

УСТАНОВИЛ:

Представитель **********обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом **********о привлечении **********к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, **********признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 21 апреля 2016 года в 12 час. 23 мин. по адресу: **********ТС марки «**********гос.рег.знак **********размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является **********

Не согласившись с указанными постановлением **********ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на передачу в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее компании транспортного средство находилось в пользовании **********ссылаясь на договор от 01.11.2015 и Дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды транспортного средства от 01.01.2016 года.

В судебное заседание **********своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 21 апреля 2016 года в 12 час. 23 мин. по адресу: г********** ТС марки «**********гос.рег.знак **********размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является **********

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 21 апреля 2016 года в 12 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 8, корп. 1, транспортное средство марки ТС марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е797ММ750, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное **********имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 275, свидетельство о поверке NСП **********которая действительна по 30.04.2016 г.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ********** а представленными в обоснование его невиновности копии документов, а именно, договор аренды транспортного средства, заключенного между **********и гр. **********и дополнительным соглашением о пролонгации договора аренды, суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать доподлинный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки ТС марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак **********, суду не представляется возможным, так как доказательства в их совокупности не опровергают возможность управления указанного автомобиля лицом, отличным от **********».

Доказательств, подтверждающих, что приведенные договоры не были составлены не в день их подписания не имеется, равно как и доказательств исполнения в части оплаты данных договоров, то есть их реальности.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности **********в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, действия **********квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. 26 апреля 2016 года, о привлечении **********к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 – оставить без изменения, жалобу **********- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья