Решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4071/2016 по административному иску Глебовой хх об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой хх, обязании прекратить исполнительное производство,

Установил:

Глебова хх обратилась в суд с административном иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой хх. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02 июня 2016 г., обязании прекратить исполнительное производство № хх.

Свои требования Глебова хх мотивировала тем, что 02 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в отношении нее возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № хх от 06 апреля 2015 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № хх о взыскании государственной пошлины в размере хх руб.

02 июня 2016 г. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой хх. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю административного истца – АНО «Аналитический центр Юрия Левады».

По заявлению ответчиков заочное решение по указанному делу, вступившее в законную силу 16 января 2015 г., отменено Дорогомиловским районным судом г. Москвы и судебное производство было возобновлено. 18 февраля 2016 г. гражданское дело № хх прекращено судом в связи с отказом истца от иска.

В нарушение части 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 части 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Глебова хх подала заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, но ответа не получила.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца и приводят к незаконному и необоснованному взысканию государственной пошлины по исполнительному листу, выданному по отмененному решению суда.

В судебном заседании административный истец Глебова хх. административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании административный иск не признал, представил материалы исполнительного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 02 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой х. в отношении должника Глебовой х. возбуждено исполнительное производство № х на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № х от 06 апреля 2015 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу х о взыскании государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере х руб.

02 июня 2016 г. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой х. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю административного истца – АНО «Аналитический центр Юрия Левады».

Заочное решение от 05 декабря 2014 г. по делу № х, в рамках которого выдан исполнительный лист ФС № х от 06 апреля 2015 г. отменено определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., производство по делу возобновлено.

18 февраля 2016 г. производство по делу № х) прекращено в связи с отказом истца от иска.

23 июня 2016 г. Глебова х. обратилась Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства № х в связи с отменой решения суда, на основании которого производится взыскание.

23 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Радостиной х. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи окончанием исполнительного производства.

23 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Радостиной х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление от 02 июня 2016 г. вынесено полномочным должностным лицом и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, указанное постановление на момент рассмотрения административного иска отменено.

Требования административного истца об обязании прекратить исполнительное производство, также не могут быть удовлетворены судом, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке не отменено и незаконным не признано.

Доводы административного истца о том, что 23 июня 2016 г. она обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Глебова х. не представила в материалы исполнительного производства определение суда об отмене заочного решения и определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент вынесения оспариваемого постановления от 02 июня 2016 г. судебный пристав-исполнитель не был уведомлен об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Глебовой х об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой х, обязании прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.