Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием истца ХХХ., представителя истца по доверенности ХХХ., ответчика ХХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/16 по иску ХХХ к ХХХ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. обратился в суд с иском к ХХХ. о взыскании долга по договору займа в размере ХХХ рублей, процентов за пользование займом в размере ХХХ рублей, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенного между ХХХ. и ХХХ. ХХХ года, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ХХХ., представитель истца ХХХ. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по договору займа истцу возвращены путем перевода денежных средств на счет супруги истца. Расписку в получении денежных средств она писала собственноручно, указа неверно свои имя и адрес проживания, поскольку близкие люди обращаются к ней по имени «Виктория», в момент написания расписки она проживала по указанному в ней адресу.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ХХХ. и ХХХ. заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается распиской.

Поскольку из текста договора следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с ГК РФ.

ХХХ года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком ХХХ года.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору займа истцу возвращены путем перевода денежных средств на счет супруги истца.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены в целях погашения долга по расписке от ХХХ года, ответчиком представлено не было.

Помимо того, подлинник долгового документа находится не у должника, а у заимодавца. Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по распискам и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком представлено не было.

Поскольку ХХХ. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в ХХХ копеек.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:  

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;  

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заключенным сторонами договором от ХХХ года не предусмотрено, что заем является беспроцентным, а также отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 809 ГК РФ основания считать указанный договор беспроцентным.

На дату обращения с настоящим иском ставка рефинансирования составляла 11% годовых.

Таким образом, размер процентов на сумму займа за период с ХХХ года по ХХХ года составляет ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек, а также с учетом принципов разумности и справедливости, сложности настоящего дела, периода его рассмотрения и объема оказанных услуг расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ задолженность по договору займа в размере ХХХ копеек, проценты за пользованием суммой займа в размере ХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.