Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/16 по иску ФИО к ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к ФИО о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** года, д. ***, корп. ***, кв. ***, заключенного *** г. между ФИО, ФИО и ФИО.; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО на указанную квартиру и признании за истцом права собственности на жилое помещение; взыскании с ФИО судебных расходов в размере *** руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что договор дарения квартиры был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. После заключения договора она продолжает проживать в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представители истца ФИО и ФИО заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебном заседание против удовлетворения иска возражала, пояснив, что договор дарения квартиры был исполнен, все расходы по оформлению договора несла она, ФИО, приходящаяся ей родной тетей, проживает в квартире по достигнутой между ними устной договоренности; она несла расходы по оплате ремонта в квартире и принимала личное участие в нем.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** октября *** года между ФИО., ФИО и ФИО заключен договор дарения квартиры.

По условиям договора ФИО. и ФИО. подарили ФИО. принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** года, д. ***, к. ***, а ФИО. приняла указанную квартиру в дар.

Договор дарения был зарегистрирован в Комитете муниципального жилья *** г. за № ***, что подтверждается справкой Департамента городского имущества города Москвы.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО. в виду отсутствия доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ мнимости спорной сделки.

Доводы истца о том, что она несет расходы по содержанию и коммунальным платежам указанной выше квартиры, суд не может принять в качестве бесспорных оснований для признания сделки недействительной, поскольку оплата истцом по собственной инициативе коммунальных платежей не свидетельствует о мнимости сделки. Вместе с тем суд учитывает тот факт, что истец не лишена права при наличии оснований обратиться к ответчику с требованием о возмещении понесенных ею расходов. Более того необходимость оплаты коммунальных услуг порождает обязательства собственника жилья, т.е. ответчика, перед ресурсоснабжающими организациями, а не перед истцом.

Более того ссылки истца об оплате ею коммунальных платежей суд оценивает критически, т.к. имеется задолженность, которая была взыскана решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы *** июня *** года, что подтверждает факт неоплаты истцом коммунальных платежей.

Также суд учитывает тот факт, что в момент совершения сделки спорная квартира принадлежала ФИО и ФИО на праве общей собственности без определения долей.

ФИО скончался в *** году. При жизни он не заявлял требования об оспаривании спорной сделки, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Несмотря на это, ФИО заявила требования о признании сделки недействительной в полном объеме, тогда как в отношении доли второго сособственника правом таким не обладает.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО как собственник спорной квартиры в силу ст.ст. 209 , 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ может распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе вселить и разрешить проживание (пользование) в собственной квартире своим родственникам, что не влечет недействительность оспариваемой сделки.

На основании изложенного, применяя вышеуказанные нормы, суд считает, что законных оснований для признания договора дарения от 28 октября 1994 года заключенного между ФИО., ФИО. и ФИО недействительным вследствие его мнимости не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина