Приговор

№ 1- 359 /16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы *******

подсудимого *******

защитника (адвоката) – *******представившего удостоверение № *******и ордер № *******

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *******, *******года рождения, уроженца *******, гражданина *******, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного в РФ, зарегистрированного по адресу: *******не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

*******совершил дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

Он (*******24.05.2016, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут, находясь совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы капитаном полиции *******назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от *******л/с, имеющим специальное звание – капитан полиции, то есть являющимся должностным лицом, в одном из служебных помещений участкового пункта полиции № 37, расположенном по адресу: *******, умышленно, осознавая, что *******является должностным лицом, посягая на интересы государственной службы, понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства и желая их наступления, лично передал ему, положив в ежедневник, лежащий на рабочем столе вышеуказанного служебного помещения, взятку в виде денег в сумме 4000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый *******поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого *******об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого *******об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый *******обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого *******по ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.к. он совершил на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание *******являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который, со слов, страдает хроническими заболеваниями, влияние назначенного наказания на *******и членов его семьи, который, со слов, имеет на иждивении совершеннолетних детей и малолетних внуков, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что *******надлежит назначить наказание, связанное с временным лишением свободы, со штрафом в тридцатикратном размере от суммы взятки (4000х30= 120000).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд избирает в качестве учреждения, осуществляющего исправление осужденного исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого *******предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

*******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК (в редакции Федерального от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 августа 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая 2016 года по 01 августа 2016 года.

Меру пресечения *******оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видео - аудиозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Дорогомиловского МРСО г. Москвы – уничтожить, денежные купюры номиналом 1000 рублей ******* «ОТ *******, «**************», хранящиеся в камере хранения Дорогомиловского МРСО г. Москвы – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий