Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2016 по иску Абдуловой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантель Менеджмент» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдулова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авантель Менеджмент» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда; просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Мотивировала исковые требования тем, что ХХХ ноября ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ купли – продажи путевки. Истец выполнила свои обязательства в соответствии с условиями договора внесла в кассу Общества денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается подтверждением от ХХХ № ХХХ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХХ. ХХХ истец направила в адрес ответчика претензию - требование о возврате денежных средств по причине невозможности осуществить поездку в даты, обозначенные в договоре, а именно с ХХХ по ХХХ, по уважительной причине – болезнь малолетнего ребенка. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от ХХХ № ХХХ, оттиском штемпеля на почтовой квитанции от ХХХ, описью вложения в ценное письмо. Не получив ответ на претензию, истец ХХХ января ХХХ года позвонила в офис ответчика потребовала у генерального директора Машариповой Г.С. вернуть внесенные средства в размере ХХХ рублей. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авантель Менеджмент» в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 11292/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 51-В11-3).

Более того, норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ХХХ ноября ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ о купли – продажи путевки. Предметом договора является то обстоятельство, что ООО «Авантель Менеджмент» продает, а Абдулова А.А. покупает путевки по согласованным сторонами ценам, в количестве ХХХ штуки соответствующего качества, характеризуемого условиями обслуживания и сроками заездов, указанных в путевке. Покупатель не имеет права выступать от имени ООО «Авантель Менеджмент» вне рамок, установленных данным договором. Согласно п. 4.1 Договора стоимость путевки согласовывается сторонами в зависимости от услуг, входящих в путевку; стоимость путевки составляет ХХХ рублей ХХХ копеек (п. ХХХ договора).

Согласно п. 5 Договора, датой изменения условий или отмены бронирования является день получения продавцом этой информации. В случае изменения перечня дополнительных услуг сторону уменьшения менее чем за ХХХ дней (заключительно) до заезда, покупателя взимается штраф в размере ХХХ% от стоимости аннулированных услуг. Истцом стоимость путевки (турпродукта) оплачена в полном объеме в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ХХХ и письменным подтверждением турагента № ХХХ от ХХХ.

ХХХ ноября ХХХ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором просила возвратить денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек уплаченные в счет стоимости путевки, которой истец не может воспользоваться, поскольку у покупателя (истца) на момент действия путевки.

Согласно справки от ХХХ ЗАО «Группа компаний « МЕДСИ» в период с ХХХ-ХХХ ребенок истца находился на излечении с диагнозом ОРВИ.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, оплаченных при покупки путевки в размере ХХХ рублей, суд приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец известил ответчика об отказе в одностороннем порядке об исполнении договора за ХХХ дней до наступления даты туристического продукта, что предусмотренно договором, заключенным между сторонами; однако ответчик не реагировал на разрешения спора в досудебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуловой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантель Менеджмент» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантель Менеджмент» в пользу Абдуловой А. А. денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Морозова