Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Л.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с названным иском к Л.С.Ю., мотивировав требования тем, что **** г. между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на приобретение транспортного средства и договор залога приобретаемого с использование кредита транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком до *** г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в суме ***рублей, расходы по государственной пошлине в размере *** рублей и в размере *** рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen, модель Passat, идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определенную на основании отчета об оценке.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Л.С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что *** г. на основании заявления ответчика на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, между Л.С.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № *** с условиями залога приобретаемого транспортного средства.

Л.С.Ю.. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, в соответствии с которыми сумма кредита установлена в размере *,* рублей, срок кредита – * месяцев, процентная ставка по кредиту – 13,5% годовых, полная стоимость кредита составила ** годовых, полная сумма платежей по договору подлежащая выплате – *** рублей.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору, предоставленному ответчику, период погашения кредита установлен с ** года по *** года.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка, с информационным графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, о чем поставил подпись на заявлении.

** г. между ООО «ФЦ Германика» и Л.С.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen, модель Passat, идентификационный номер (VIN) **, 2011 года выпуска, стоимостью *** рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Л.С.Ю. по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** рублей, которая состоит из основного долга в размере **** рублей, процентов в размере ** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлено письмо ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, по состоянию на *** г. Согласно данному письму рыночная стоимость объекта оценки составляет ** рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества, определенной на основании заключения о рыночной стоимости транспортного средства, в размере /*** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере *** рублей и в размере *** рублей, всего в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Л.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Л.С.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 1* от ** года в сумме ** рубля * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen, модель Passat, идентификационный номер ****, 2011 года выпуска, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «РОСБАНК».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина